Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-2139/2020, А12-30582/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А12-30582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.08.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02.09.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-30582/2019 (судья Калашникова О.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ИНН 3446039000, ОГРН 1103460003338, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 54, офис 216)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, 400062, г. Волгоград, ул. им Богданова, д. 2)
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127, 400005, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 90)
об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Чертков А.В., представитель по доверенности N 19 от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020);
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Чертков А.В., представитель по доверенности N 277 от 30.12.2019 (срок доверенности по 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (далее - ООО "Агромеханика-34", заявитель, общество, налогоплательщик) в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 22.03.2019 N 10743.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение от 22.03.2019 в части доначисления НДС в размере 974 370 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 181 572,22 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Агромеханика-34" в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.06.2020, 21.07.2020, 04.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.01.2018 ООО "Агромеханика-34" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 (т. 3 л.д. 116-121, т. 10 л.д. 96-103), в которой по разделу 3 стр. 118 исчислено всего НДС 12 657 898 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету всего по разделу 3 стр. 190 составила 12 360 141 руб. Сумма к уплате в бюджет в результате взаимоотношений со всеми контрагентами и покупателями составила 297 758 руб.
В разделе 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" первичной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Апельсин", на общую сумму 9 656 210 руб., в том числе НДС 1 472 981,18 руб. При этом, ООО "Апельсин" представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями.
20.04.2018 ООО "Агромеханика-34" представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (т. 3 л.д. 122-127, т. 10 л.д. 104-111), в которой налоговые вычеты по НДС по заявленным ранее счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Апельсин", заменены на налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Стройкомплект" (ООО "Апельсин", сумма НДС - 1 472 981,18 руб., ООО "Стройкомплект" сумма НДС 1 470 299,18 руб. Разница составила 2 682 руб.).
Таким образом, всего по взаимоотношениям с ООО "Стройкомплект" налогоплательщиком заявлена общая сумма НДС - 1 470 299,18 руб.
Однако, сумма к уплате в бюджет, согласно представленной корректирующей (N 1) налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года составила 300 440 руб. (297 758 руб. + 2 682 = 300 440 руб.).
За счет частичного исключения/уменьшения (2 682 руб.) Обществом из налоговой базы оплат НДС (вычеты) по взаимоотношениям с ООО "Стройкомплект" на указанную сумму, сумма НДС к уплате по декларации увеличивается на 2 682 руб.
04.06.2018 ООО "Агромеханика-34" представлена корректирующая (N 2) налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 года (т. 3 л.д. 128-133), в которой исключен счет-фактура N 73 от 07.11.2017 по взаимоотношению с ООО "Стройкомплект", на общую сумму НДС 218 835,76 руб. (т. 5 л.д. 43, т. 10 л.д. 112-119).
Сумма к уплате в бюджет, согласно представленной корректирующей (N 2) налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года составила 519 275 руб. (300 440 руб. + 218 835,76 руб.).
За счет частичного исключения/уменьшения (218 835,76 руб.) Обществом из налоговой базы оплат НДС (вычеты) по взаимоотношениям с ООО "Стройкомплект" на указанную сумму, сумма НДС к уплате по декларации увеличивается на данную сумму.
09.07.2018 ООО "Агромеханика- 34" представляется корректирующая (N 3) налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 года (т. 3 л.д. 134-139), в которой из книги покупок исключен счет-фактура N 60 от 23.10.2017 по контрагенту ООО "Стройкомплект" на сумму НДС 277 093,22 руб. (т. 5 л.д. 42, т. 10 л.д. 120-127).
Итого сумма к уплате в бюджет, согласно представленной корректирующей (N 3) налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года составила 796 369 руб. (519 275 руб. + 277 093,22 руб.). За счет частичного исключения/уменьшения (277 093,22 руб.) Обществом из налоговой базы оплат НДС (вычеты) по взаимоотношениям с указанным контрагентом на указанную сумму, сумма НДС к уплате по декларации увеличивается на данную сумму.
В результате уточнений в книге покупок корректировочной (N 3) налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года ООО "Агромеханика-34" отражены счета-фактуры по спорному контрагенту ООО "Стройкомплект" на сумму 6 387 538 руб., в том числе: НДС - 974 370 руб. (счет-фактура N 84 от 17.11.2017 на сумму 506 669 руб.; счет-фактура N 239 от 22.12.2017 на сумму 335 642,49 руб.; счет-фактура N 57 от 13.10.2017 на сумму 132 058,22 руб.).
Таким образом, налогоплательщиком в декларациях частично исключены суммы по взаимоотношениям с ООО "Стройкомплект" по счету-фактуре N 73 от 07.11.2017 на сумму НДС 218 835,76 руб. и N 60 от 23.10.2017 на сумму НДС 277 093,22 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" 09.07.2018.
По результатам проверки составлен акт от 23.10.2018 N 15-19/58230 (т. 2 л.д. 1-35).
По результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки, полученных, в том числе, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 22.03.2019 N 10743 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 974 370 руб., а также пени в размере 181 572,22 руб.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.06.2019 N 730 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-22).
Не согласившись с решением Инспекции от 22.03.2019 N 10743, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Стройкомплект", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.
По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией установлено, что в книге покупок ООО "Агромеханика-34" за 4 квартал 2017 года отражены счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО "Стройкомплект" на сумму 9 638 628 руб., в том числе НДС - 1 470 299,18 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Агромеханика-34" (покупатель) и ООО "Стройкомплект" (поставщик) заключен договор поставки от 13.10.2017 N 78, по условиям которого поставщик обязуется поставить материалы, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора) - т. 5 л.д. 28-34.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и цена оборудования, а также порядок оплаты, срок поставки определяются в Приложении N 1 (спецификации к договору).
Исходя из приложения к договору (спецификации), договор заключен на поставку уголков 90*90*7; труб 140*140*5, листов 2*1250*2500, рулонов ОЦ, арматуры (т. 5 л.д. 31-34).
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО "Агромеханика-34" представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, предъявленные от имени вышеуказанного контрагента (т. 5 л.д. 35-46).
Инспекцией в отношении контрагента ООО "Стройкомплект" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Стройкомплект" (ИНН 7714985910) создано 03.04.2017, состоит на налоговому учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве.
Юридический адрес - 125319, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 25, помещение II, комната 12. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
Учредителем и руководителем общества с 19.06.2017 и по настоящее время является Андрияш Михаил Павлович. Расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом за 12 месяцев 2017 года, и справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год обществом не представлены.
Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в собственности у организации отсутствуют.
По требованию налогового органа документы, подтверждающие реальность сделки контрагентом не представлены, руководитель ООО "Стройкомплект" по повестке налогового органа для допроса в качестве свидетеля не явился, тем самым препятствуя проведению полных и своевременных мероприятий налогового контроля (т. 3 л.д. 37).
В ходе проверки также установлено, что ООО "Стройкомплект" не приобретало материалы, которые впоследствии якобы поставило в адрес ООО "Агромеханика-34" в 4 квартале 2017 года.
К данному выводу налоговый орган пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 13.10.2017 N 78 переход права собственности на товар происходит после полной оплаты товара покупателем. При этом в соответствии с пунктом 1 Спецификаций покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на 9 месяцев со дня поставки.
В связи с изложенным налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Агромеханика-34" за период с 01.10.2017 по 01.10.2018, в результате которого перечисления денежных средств в адрес ООО "Стройкомплект" не установлено. Иных документов, подтверждающих факт оплаты товара, налогоплательщиком не установлено.
Согласно информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении налогового органа, в ходе проверки установлено, что ООО "Стройкомплект" имел один расчетный счет, который закрыт 19.01.2018, иных открытых расчетных счетов ООО "Стройкомплект" не имеет.
В подтверждение фактического исполнения договора поставки налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, предъявленные от имени вышеуказанного контрагента. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товара от ООО "Стройкомплект", налогоплательщиком представлены не были.
Также в ходе проверки налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2017, представленной ООО "Стройкомплект". В результате данного анализа установлено, что основным контрагентом, отраженным в книге покупок, является ООО "Ресурс" (ИНН 7714985910), общая сумма сделки по данному контрагенту составляет 215 480 302 руб., в том числе НДС 32 869 876,50 руб., что составило 97% всех вычетов. Вместе с тем, при анализе операций по расчетным счетам ООО "Стройкомплект" за период с 19.04.2017 по 31.12.2018 не установлено перечисления денежных средств в адрес ООО "Ресурс".
ООО "Ресурс" сделки по реализации товара в адрес ООО "Стройкомплект" не подтверждены, поскольку данной организацией за 4 квартал 2017 года представлена налоговая декларация по НДС с отражением нулевых показателей.
Свидетельскими показаниями работников ООО "Агромеханика-34" - главного бухгалтера Степановой Г.М. и менеджера по продажам Кузнецова А.Б. также подтверждено, что поставка товара ООО "Стройкомплект" не осуществлялась (т. 3 л.д. 48-52, 61-66).
Также в ходе проверки установлено, что ранее в представленной первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года ООО "Агромеханика-34" в книге покупок были отражены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Апельсин" на сумму 9 656 210 руб., в том числе НДС - 1 472 981,18 руб.
Впоследствии, 20.04.2018 ООО "Агромеханика-34" представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой вычеты по контрагенту ООО "Апельсин" были заменены на ООО "Стройкомплект".
При этом ООО "Стройкомплект" 16.04.2018 также представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Агромеханика-34".
Апелляционная коллегия соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ООО "Агромеханика-34" с данной организацией по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года с отражением в них ранее не заявленных сведений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически поставка материалов заявителю Обществом с ограниченной ответственностью ОО "Стройкомплект" не осуществлялась, а налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.
Также судом первой инстанции правомерно учтено, что ООО "Агромеханика-34" 04.06.2018 и 09.07.2018 представило уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, исключив из книги покупок счета-фактуры N 73 от 07.11.2017 и N 60 от 23.10.2017 по взаимоотношениям с ООО "Стройкомплект" на сумму 3 251 090 руб., в том числе НДС - 495 929 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Стройкомплект" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении Обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Стройкомплект".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что приобретенный по спорной сделке товар фактически использовался налогоплательщиком при исполнении обязательств по договорам подряда, заключенным с ООО "Хлебороб", ИП Главой КФХ Бурдиным А.Е., ИП Абрамовской Л.В.
Вместе с тем, данный довод не имеет правового значения, поскольку заявителем в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что спорный товар поставлен именно ООО "Стройкомплект".
Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары.
Сам по себе факт поставки товара налогоплательщику не свидетельствует о поставке названного товара Обществу именно ООО "Стройкомплект", по взаимоотношениям с которым задекларированы и заявлены налоговые вычеты, и не может подтверждать правомерность учета операций Общества с этим контрагентом в целях применения налоговых вычетов по НДС.
Выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанным контрагентом. При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, оказаны услуги, поставлен товар, поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.
Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды. При этом, результаты встречных проверок контрагента не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.
На основании исследования материалов дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС. Суды посчитали, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, поскольку в действительности товар, предусмотренный заключенным с ООО "Стройкомплект" договором, не поставлялся указанным в нем лицом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства подтверждает факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО "Стройкомплект".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Агромеханика-34" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Агромеханика-34" удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы ООО "Агромеханика-34" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Определением от 28.05.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Агромеханика-34" и заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-30582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ИНН 3446039000; ОГРН 1103460003338) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
