Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2128/2020, А12-39690/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А12-39690/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-39690/2017, (судья Иванова Л.К.)
по заявлению арбитражного управляющего Волкова Дмитрия Александровича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов,
в рамках дела о (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Альпстройтрейд" (400002, г. Волгоград, ул. Рабочая, 6; ИНН 3446034980, ОГРН 1093460003746),
при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Чижова О.С., действующей на основании доверенности N 10 от 10.02.2020;
УСТАНОВИЛ:
27.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее также ФНС, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "Альпстройтрейд" (далее также ООО "СК "АСТ", должник).
Определением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СК "АСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Д.А.
Решением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть оглашена 19.06.2018) ООО "СК "АСТ" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волков Д.А.
Определением от 19.03.2019 (резолютивная часть оглашена 12.03.2019) производство по делу о банкротстве ООО "СК "Альпстройтрейд" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
09.04.2019 в суд от арбитражного управляющего Волкова Д.А. поступило заявление о взыскании с должника - ООО "СК "Альпстройтрейд" расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 20.08.2019 суд взыскал с ООО "СК "Альпстройтрейд" в пользу арбитражного управляющего Волкова Д.А. 371 259 руб., в том числе: 132 000 руб. вознаграждения временного управляющего ООО "СК "Альпстройтрейд", 10 203 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения должника, 210 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего должника, 19 056 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В рамках исполнительного производства судебный акт исполнен не был.
12.12.2019 в суд от арбитражного управляющего Волкова Д.А. поступило заявление в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской, как заявителя по делу о банкротстве ООО "СК "Альпстройтрейд", суммы вознаграждения арбитражного управляющего и понесённых расходов в размере 371 259 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.04.2020, заявление удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Волкова Дмитрия Александровича взыскано 371 259,35 руб.
ФНС России с определением суда не согласило, обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-39690/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, ФНС России полагает, что если бы Волков Д.А. проанализировал кассовую книгу, то установил бы возмездность сделок по отчуждению транспортных средств и не сделал бы вывод о перспективности их оспаривания, и соответственно, не оспаривал бы их в судебном порядке, тем самым, затягивая и увеличивая расходы. Сам расчет суммы вознаграждения уполномоченным органом не оспаривается.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
Арбитражный управляющий Волков Д.А. в письменной позиции на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определением без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Недостаточность имущества ООО "СК "Альпстройтрейд" для покрытия расходов по делу о банкротстве установлена судом при прекращении дела о банкротстве Должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании 371 259,35 руб. судебных расходов с самого должника, окончено в связи невозможностью установления местонахождения ООО "СК "Альпстройтрейд" и его имущества (л.д. 47).
Заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.
Возражая против взыскания с уполномоченного органа суммы вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Волкова Д.А., ФНС России, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, ссылается на разъяснение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в соответствие с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Апелляционная коллегия оснований для применения указанного разъяснения в настоящем случае не усматривает.
Как указано выше, первоначально, арбитражный управляющий Волков Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в той же сумме с Должника, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019.
При этом, как следует из текста определения от 20.08.2019 (л.д. 36) ФНС России приводились аналогичные возражения на заявление арбитражного управляющего, основанные на пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 о неисполнении обязанности обращения с заявлением о прекращении с 14.05.2018, которые были судом отклонены. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019, ФНС не обжаловалось.
Апелляционная коллегия отмечает то обстоятельство, что на дату первого собрания кредиторов - 14.05.2018 ФНС России являлось единственным конкурсным кредитором должника.
В своем отчете, представленном на собрании, временный управляющий указывал, что балансовая стоимость имущества должника составляет 0 руб., поскольку не обладал сведениями о действительном наличии (в натуре) числящегося за ООО "СК "Альпстройтрейд" погрузчика.
В качестве перспектив пополнения конкурсной массы арбитражный управляющий Волков Д.А. указывал на: 1) наличие зарегистрированного за Должником погрузчика, который он пытался истребовать у бывшего руководителя в конкурсном производстве, но исполнительное производство окончено 20.12.2018 в связи с невозможностью исполнения; 2) на возможность оспаривания 3-х сделок Должника по отчуждению имущества, обладающих признаками подозрительности (совершены за достаточно короткий срок - 03.11.2015, 25.11.2015, 19.01.2016) и в отсутствие доказательств возмездности.
ФНС является заявителем по делу, несущим на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве риск возмещения судебных расходов при недостаточности имущества Должника.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного суда РФ от 05.03.2019 N 14-П при рассмотрении вопроса возникновения и размера судебных расходов по делу о банкротстве надлежит исследовать обстоятельства, подтверждающие или опровергающие разумность и осмотрительность действий всех лиц, включая, как арбитражного управляющего, так и уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
На дату первого собрания кредиторов, когда ФНС являлось единственным кредитором и лично принимала решение о введении следующей процедуры или обращения с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий не скрывал от ФНС отсутствие денежных средств для погашения текущих судебных расходов, прямо указал на нулевую балансовую стоимость активов, а в качестве перспектив пополнения конкурсной массы - на возможность оспаривания сделок, вывод о подозрительности которых был сделан конкурсным управляющим на основании имевшихся у него документов.
ФНС России, проанализировав эти сведения, проголосовала за конкурсное производство.
Ссылка апеллянта на то, что если бы арбитражный управляющий проанализировал кассовую книгу, то удостоверился бы в возмездности сделок должника и не заявлял о перспективах их оспаривания, судом отклоняется, поскольку доказательств исполнения руководителем ООО "СК "Альпстройтрейд" обязанности по передаче временному и конкурсному управляющему документов должника не имеется.
Волковым Д.А. заявлена сумма вознаграждения по состоянию на дату последнего определения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной - 16.01.2019. Тогда же конкурсным управляющим было подано ходатайство о прекращении процедуры банкротства, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур.
За период проведения процедур банкротства ООО "СК "Альпстройтрейд" судебные акты об удовлетворении жалоб на действия управляющего, о его отстранении от исполнения обязанностей не принимались.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-39690/2017 (с учетом определения от 10.02.2020 об исправлении опечатки) не имеется.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-39690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
