Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-2109/2020, А57-11440/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А57-11440/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-11440/2019 (судья Ю.П. Огнищева),
по заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (410012, город Саратов, площадь Театральная, дом 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)
о признании незаконным решения N 45-19/ов-т от 24.04.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
о признании незаконным предписания N 45-19/ов-т от 24.04.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,
Заинтересованные лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, город Саратов, улица Вольская 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),
общество с ограниченной ответственностью "ВЦМ Волга" (413840, Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, дом 8/1, ОГРН 1126439000819, ИНН 6439078702),
общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАКОМ" (410012, город Саратов, улица Вольская, дом 58, литер В, ОГРН 1156451022760, ИНН 6452118150),
общество с ограниченной ответственностью "СЛЗК" (410005, город Саратов, улица 1-я Садовая, дом 104, офис 233, ОГРН 1176451019777, ИНН 6452129321),
Сергеев Алексей Сергеевич (Саратовская обл., Красный Кут),
Букин Роман Геннадьевич (г. Саратов),
Цаплин Роман Николаевич (г. Саратов),
Горбунов Максим Константинович (г. Саратов),
Григорьев Алексей Анатольевич (г. Саратов),
Макарова Ольга Александровна (г. Саратов),
Нарыгин Евгений Юрьевич (г. Саратов),
Путянина Наталья Александровна (г. Саратов),
Семенов Михаил Сергеевич (г. Саратов),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-11440/2019 по заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения от 24.04.2019 N 45-19/ов-т Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, о признании незаконным предписания от 24.04.2019 N 45-19/ов-т Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11440/2019 изготовлено 17 октября 2019 года.
Срок обжалования указанного судебного акта истёк 18 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба комитетом по управлению имуществом города Саратова подана 25 февраля 2020 года через Арбитражный суд Саратовской области, что подтверждено отметкой канцелярии суда. Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Комитет по управлению имуществом города Саратова заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не признал причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.
Комитет по управлению имуществом города Саратова, ходатайствуя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не предоставил доказательств, подтверждающих его доводы.
Принимая во внимание непредоставление комитетом по управлению имуществом города Саратова доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, апелляционный суд пришёл к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Кроме того, комитет по управлению имуществом города Саратова надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 41097539242282 (т.2 л.д.107), которое содержит сведения об отправителе и получателе заказной почтовой корреспонденции с отметкой о вручении адресату.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-11440/2019 также отправлено комитету по управлению имуществом города Саратова заказным письмом с почтовым идентификатором N 41097540426893 (т.2 л.д.129) и своевременно размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 18 октября 2019 года (т.2 л.д.134).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает ходатайство Комитета по управлению имуществом города Саратова о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства комитета по управлению имуществом города Саратова о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-11440/2019.
Апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-11440/2019 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
