Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №12АП-2100/2021, А57-16609/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А57-16609/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Луевой Л.Ю., Силаковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППС Нефтяная" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу N А57-16609/2020,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "ППС Нефтяная" (ОГРН 1116454005447, ИНН 6454111880)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Смирнова Ольга Николаевна по доверенности от 13.01.2021, выданной сроком до 23.11.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании и Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности от 11.12.2020, выданной сроком на 23.11.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области 03.09.2020 г. обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ППС Нефтяная", г. Саратов (ОГРН 1116454005447, ИНН 6454111880) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 272590, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2163,59 руб. за период с 21.06.2020 г. по 25.08.2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8495 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "ППС Нефтяная", г. Саратов (ОГРН 1116454005447, ИНН 6454111880) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 272590 (Двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2163 (Две тысячи сто шестьдесят три) рубля 59 копеек за период с 21.06.2020 г. по 25.08.2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495 (Восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ППС Нефтяная" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе на сумму 97 099, 20 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований на сумму 97 099,20 руб. отказать.
В судебном заседании представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - https://12aas.arbitr.ru/ , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ППС Нефтяная" заключен договор N 4/29 от 02.06.2015г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ППС Нефтяная" по станции Нефтяная Приволжской железной дороги.
В соответствии с пунктом 1 данного договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места пропарки, промывки, ремонта, и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ООО "ППС Нефтяная" (на правах аренды) примыкающего к станции Нефтяная через стрелки N 42, N 44, N 1 и к путям необщего пользования ОАО "ВРК-3" стрелочными переводами N 6, N 8, N 10, N 16, N 9.
Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу ответчика не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.
Пунктами 9, 10 договора установлено количество вагонов подаваемых для одновременного начала проведения промывки и ремонта: на места промывки, пропарки - 44 вагона, на места ремонта - 64 вагона. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой, одновременно поданной к месту пропарки, промывки, ремонта.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что общее нормативное время на обработку вагонов с учетом промывки, пропарки на путях N 6, N 7 и ремонта на путях N 13. N 14, с учетом маневровой работы на этих путях составляет 5 часов 30 минут.
Подпунктом "д" пункта 16 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика ООО "ППС Нефтяная" уплачивать перевозчику плату в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и Тарифному руководству за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ООО "ППС Нефтяная", а также задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика. при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.
Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие доказанность факта простоя вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы в размере 272 590, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2163, 59 руб. за период с 21.06.2020 г. по 25.08.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб.
Апелляционная жалоба содержит доводы лишь о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе на сумму 97 099, 20 руб., считает, что вины ответчика в простое вагонов на сумму 97 099,20 руб. не имеется.
Рассмотрев данные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отклоняет их исходя из следующего.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:
вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;
обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;
вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.
Из анализа указанной нормы следует, что основанием для наступления обязательств по оплате простоя на путях общего пользования, является установление вины участника перевозочного процесса, установление причин, зависящих от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Как указано в актах общей формы как на начало простоя, так и на дату его окончания, представленных в материалы дела, вагоны были задержаны на станции назначения по вине грузополучателя.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Суд первой инстанции верно установил, что операции по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования ответчика оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи / уборки вагонов на места общего и необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте").
Памятка приемосдатчика является двусторонним документом, расписываясь в них, представители ООО "ППС Нефтяной" подтвердили изложенные в них сведения.
Из имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика усматривается, что все операции с вагонами в спорный период ответчиком были произведены с нарушением 5, 5 часового срока на выполнение технологических норм на обработку вагонов, установленного п. 14 договора N 4/29 от 02.06.2015 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ППС Нефтяная" по станции Нефтяная Приволжской железной дороги, в то время как перевозчик своевременно убирал вагоны с выставочных путей в соответствии с п. 12 указанного договора.
В спорный период технологический срок на обработку вагонов систематически нарушался ответчиком на путях необщего пользования ООО "ППС Нефтяная". Перевозчик, в свою очередь, не может повлиять на сокращение времени обработки вагонов на путях необщего пользования ответчика, т.к. не принимает участия в данном процессе.
Судом первой инстанции установлено, что общее время задержки под обработкой вагонов по причинам, зависящим от ООО "ППС Нефтяной" в спорный период составила 23 809 часов.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы о необходимости продления срока доставки вагонов по перевозочным документам N ЭЧ354931 и N ЭЧ348183 и освобождения ответчика от ответственности.
Из анализа статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что она предусматривает основания для продления срока доставки. Плата за нахождение на путях взыскивается, если задержка привела к нарушению срока доставки, определенному именно на железнодорожной станции отправления.
Из материалов дела усматривается, что в период простоя вагонов на промежуточных в пути следования станциях, срок доставки истек, спорные вагоны были сняты с простоя после освобождения путей необщего пользования ответчика, то есть уже с истекшим сроком доставки.
При таких обстоятельствах, оснований толковать статью 39 УЖТ РФ в пользу ответчика у судебной коллегии не имеется.
Довод заявителя, что ответчик не имеет отношения к задержкам вагонов по вине третьих лиц, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность по контролю загруженности фронтов погрузки/выгрузки на путях необщего пользования и согласованию со своими контрагентами сроков и количества отгружаемых вагонов лежит на владельце пути необщего пользования, то есть на ответчике.
В рассматриваемом случае именно нарушение ответчиком условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ППС Нефтяная", в части несоблюдения установленного технологического времени на обработку вагонов, является причиной задержки вагонов.
Таким образом, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по указанным истцом вагонам заявлена истцом правомерно.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких обоснованных доводов в апелляционной жалобе не приводит.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу N А57-16609/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи Л.Ю. Луева
О.Н. Силакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка