Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2098/2021, А57-7270/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А57-7270/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
с участием в заседании до перерыва:
представителя индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "САВА" - Волкова Д.А., действующего на основании доверенностей от 03.05.2018 и от 11.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2021 года по делу N А57-7270/2020
по исковому заявлению администрации муниципального образования "город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Николаевичу (ИНН 644903241101, ОГРНИП 315645100016427, г. Саратов)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "САВА", Шахян Араик Эдисонович, Волков Андрей Владимирович,
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Сергеев А.Н.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 29.04.2019 в размере 388 322 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 по 30.09.2019 в размере 54 457 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2021 года по делу N А57-7270/2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 251 175 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 30.09.2019 в размере 20 375 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ИП Сергеев А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель указывает, что ответчик не занимал и не мог занимать земельный участок площадью 2 853 кв.м ввиду отказа его предоставить со стороны Администрации, при этом судебными актами по делу N А57-20696/2018 действия уполномоченного публичного собственника по отказу предоставить участок в аренду признаны незаконными. Обязанность по оплате за пользование спорным земельным участком возникла с момента фактического его предоставления. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности.
Представитель ИП Сергеева А.Н. и ООО "САВА" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Администрацией письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель Администрации, Шахян А.Э., Волкова А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.03.2021.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании, открытом 31 марта 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07 апреля 2021 года до 11 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, явка лиц, участвующих в деле, либо их представителей после перерыва не обеспечена.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ИП Сергеева А.Н. и ООО "САВА", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истцом ко взысканию заявлено неосновательное обогащение в результате сбережения ответчиком платы за пользование земельным участком.
Истец указывает, что ИП Сергееву А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения:
- площадью 201, 7 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:214731,
- площадью 1109, 6 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:214707,
- площадью 1135, 2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:214705, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 1а.
Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2019.
Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, нежилое помещение, площадью 1135 кв.м, с кадастровым номером 64:48:000000:214824, принадлежащее на праве собственности ООО "САВА".
Вышеназванные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245, площадью 2853 кв.м по тому же адресу.
30.04.2019 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Арендодатель) и ООО "САВА" и Сергеевым А.Н. (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N Ар-19-256/Ю-1.
В соответствии с выпиской от 11.10.2019 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 04.09.2019 года на данном земельном участке зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "САВА" и Сергеева А.Н.
Истец указывает, что для расчета площади земельного участка, подлежащего оформлению ответчиком, необходимо разделить площадь земельного участка на площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, и умножить на площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, следовательно, земельный участок подлежащий оформлению ответчиком составляет 1480 кв.м.
Истец утверждает, что ответчик пользовался спорным земельным участком с 01.01.2016 без внесения платы, ввиду чего возникло неосновательное обогащение.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 522, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт использования ответчиком арендуемым земельным участком, неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применяемому во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу изложенных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Судом первой инстанции установлено и не опровергается апеллянтом, что право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245 зарегистрированы за Сергеевым А.Н.:
- с кадастровым номером 64:48:000000:214731 - 06.07.2015;
- с кадастровым номером 64:48:000000:214707 - 06.07.2015;
- с кадастровым номером 64:48:000000:214705 - 06.07.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 21.07.2020 N 64/194/003/2020-13004 (т. 1, л.д. 83-84).
Общая площадь объектов недвижимости составляет 2446, 50 кв.м.
Исходя из указанных выше норм права, собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности с момента регистрации права на такое строение (сооружение), в том числе, и при отсутствии договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Сергеев А.Н., при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем у предпринимателя с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком.
С момента государственной регистрации права на сооружение (06.07.2015) ИП Сергеев А.Н. в силу закона признается участником правоотношений по использованию земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объектов.
В этой связи, доводы апеллянта о том, что расчет арендной платы должен быть произведен с 04.09.2019, поскольку договор аренды был зарегистрирован в указанную дату, произведена запись регистрации N 64:48:010115:245-64/001/2019-2 от 04.09.2019 и только с этого момента (04.09.2019) был образован и передан арендатору земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:245, возникший в результате раздела исходного участка 64:48:010115:12, основан на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апеллянта об образовании только 04.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245, а также о недоказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком площадью 2 853 кв.м, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:245 был поставлен на кадастровый учет 02.03.2012 (т. 1, л.д. 12-15).
В судебном заседании представитель ИП Сергеевым А.Н. данное обстоятельство не опровергал, однако пояснил, что статус внесенных сведений был "временный".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На момент дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245 (02.03.2012) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 24, части 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный реестр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Доказательств того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245 в установленном законом порядке были аннулированы, в материалы дела не представлено. Напротив, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 следует, что на спорный земельный участок (с датой постановки на учет 02.03.2012) наложено обременение в виде аренды на период с 04.09.2019 на 49 лет.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказ уполномоченного публичного собственника предоставить участок с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2 853 кв.м в аренду, признанный незаконным судебными актами по делу N А57-20696/2018, не является основанием для освобождения ИП Сергеева А.Н. от обязанности по оплате за пользование землей в целях эксплуатации принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещений.
Вопреки доводам о незаконности действий Администрации, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период Администрация чинила препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2 853 кв.м, а равно своими действиями ограничивала фактическое пользование землей. Не оформление прав на землю в виде составления письменного документа (договора) таким доказательством не является.
Принимая во внимание дату постановки земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2 853 кв.м на кадастровый учет, обращение Сергеева А.Н. в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду той же площади, а также последующее оформление прав на земельный участком с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2 853 кв.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом фактического использования ИП Сергеевым А.Н. в заявленный исковой период спорного земельного участка площадью 2 853 кв.м.
Иной размер используемой площади ответчиком не доказан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно установил, что ответчик являлся фактическим землепользователем участка с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и не мог не знать об обязанности оплаты землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доказательств внесения денежных средств, в том числе, в неоспариваемой части, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Изучением расчета истца установлено, что он выполнен с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику и ООО "САВА" на праве собственности.
Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 составляет 2853 кв.м. +/- 19 кв.м.
Как отмечено выше площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Сергееву А.Н., составляет 2 446, 50 кв.м.
Площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Сава", составляет 2269, 5 кв.м.
Таким образом, доля земельного участка, приходящаяся на ИП Сергеева А.Н. равна 52 % (1480 кв.м).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%), где:
Аг - размер арендной платы за год;
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;
S - площадь земельного участка;
К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 - 2 663, 26 руб.
Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.
Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 2663, 26*1480*3%= 118 248,74 рублей.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 - 4947, 58 руб.
Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019 составляет 4947, 58*1480*3% = 219 672,55 рублей
Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области (вх.N 183 от 03.06.2020): с 05.03.2019 на основании акта об определении кадастровой стоимости N 27-2019 от 18.02.2019 УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 равен 5149, 12 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 14 690 427,95 рублей.
Таким образом, размер годовой арендной платы с 05.03.2019 составляет 5149, 11*1480*3% =228 620,84 рублей
По расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ИП Сергеевым А.Н. за период с 01.01.2016 года по 29.04.2019 года составляет 388 322, 07 рублей.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В апелляционной жалобе доводов о несогласии с расчетом по причине наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из положений пункта 1, 2 статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом первой инстанции установлено, что Администрация обратилась в арбитражный суд с иском 30.04.2020 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru).
С учетом даты обращения с иском в арбитражный суд, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 10.04.2016 по 31.03.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с 10.04.2016 по 31.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за указанный период, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В этой связи судом первой инстанции произведен перерасчет с учетом незадавненного периода с 01.04.2017 по 29.04.2019, размер неосновательного обогащения составил 251 175 руб. 13 коп.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие доказательств внесения платы за пользование в период с 10.04.2016 по 31.03.2017 спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251 175 руб. 13 коп. доказанными по праву и размеру.
Оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеется.
Истцом также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.09.2019 в размере 54 457, 19 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 30.09.2019 составляет 20 375 руб. 57 руб.
Контррасчет не представлен, апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Доводы апеллянта о том, что должник не считается просрочившим, пока обстоятельство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, не являются основанием для отмены судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что цены на землю регулируемые, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2 853 кв.м поставлен на кадастровый учет, сведения о результатах кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 являются официальными и общедоступными, исходя из принципа платности земли, ИП Сергеев А.Н. мог и должен в заявленный исковой период вносить плату за пользование землей в целях эксплуатации принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещений.
Относимых и допустимых доказательств неисполнения установленной законом обязанности по вине Администрации не представлено, отсутствие договорных отношений таким доказательством не является.
Доводы апеллянта о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергаются представленной в материалы дела претензией от 01.10.2019 N 13 04/25606 и списком почтовых отправлений (т.1, л.д. 9-10).
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2021 года по делу N А57-7270/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
