Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2089/2020, А12-39857/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А12-39857/2018
Резолютивная часть определения объявлена "21" мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "21" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Николая Николаевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года по делу N А12-39857/2018
об отказе в приостановлении производства по делу, в рамках дела о банкротстве Киселева Николая Николаевича (29 марта 1958 года рождения, уроженец: с. Большое-Судачье Руднянский район, Волгоградской области, зарегистрирован и проживает: город Волгоград, ул. Иловлинская, дом 14, ИННН 341800955414),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением о признании гражданина Киселева Николая Николаевича (далее - Киселев Н.Н., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года Киселев Н.Н. признан несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слушкин Е.Ю..
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 марта 2019 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в отношении Киселева Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Зуев М.Г.
Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24 августа 2019 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Киселев Н.Н. с заявлением о приостановлении производства по делу N А12-39857/2019 до вступления в законную силу принятого по результатам рассмотрения искового заявления Киселева Н.Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N 54260 от 21 января 2011 года незаключенным.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Киселева Н.Н. о приостановлении производства по делу N А12-39857/2019 о несостоятельности (банкротстве) Киселева Н.Н. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Киселев Н.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана Киселевы Н.Н. на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе Киселева Н.Н. на определение об отказе в приостановлении производства по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Киселева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года по делу N А12-39857/2018, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
