Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-2084/2020, А57-11274/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А57-11274/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" Ульянова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-11274/2018 (судья Седова Н.Г.)
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" Ульянова А.В. о признании недействительной сделки - совместное заявление ООО "Нива-Агро" и Игуменцевой М.В. в регистрирующий орган (Росреестр) о прекращении ипотеки от 28.09.2017, и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" (ОГРН 1116455000089, ИНН 6455052758, 413235, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. им. Войтенко, д. 8) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" Ульянова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-11274/2018.
Конкурсным управляющим ООО "Нива-Агро" Ульяновым Александром Владимировичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нива-Агро" Ульянова Александра Владимировича и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес Игуменцевой Маргариты Витальевны, Игуменцева Ильи Сергеевича, Управления Росреестра по Саратовской области либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" Ульянова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-11274/2018 - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 01 апреля 2020 года (включительно) устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес Игуменцевой Маргариты Витальевны, Игуменцева Ильи Сергеевича, Управления Росреестра по Саратовской области либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. Лермонтова 30, корпус 2.) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова 30, корпус 2., обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-39, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
