Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №12АП-2079/2020, А57-13738/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А57-13738/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Якуша Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-13738/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Якуша Сергея Анатольевича, ОГРНИП 304643914200061, ИНН 643902865730,
к Пальгину Виктору Алексеевичу, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1156451024872, ИНН 6439089119, 413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовской шоссе, д. 18, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 107078, город Москва, Орликов переулок, д. 10, строение 1, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, 410012, Саратовская область, г. Саратов, Кутякова, д. 5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, 410012, Саратовская область, город Саратов, Театральная Площадь, д. 11, Вебера Алексея Вячеславовича (Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства), Общества с ограниченной ответственностью "Нивелир-Люкс", ОГРН 1026401403786, ИНН 6439050922, 13853 Саратовская область, город Балаково, ул. Пионерская, д. 1 А,
о признании недействительными итогов межевания, о признании недействительными межевых планов, о признании недействительными (ничтожными) договоров, о восстановлении положения земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Якуша Сергея Анатольевича представитель Крук Светлана Михайловна по доверенности от 14.12.2018, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
ИП Глава КФХ Якуша С.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 10 июня 2019 года входящий номер 13738, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований и частичного отказа от заявленных исковых требований (том 3 л.д. 103, том 6 л.д. 14, том 37 л.д. 98), отраженного в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 130 оборотная сторона, том 39 л.д. 138), просит суд:
1."признать недействительными итоги межевания, выполненные ООО "Нивелир-люкс" в отношении объекта землеустройства площадью 265 га, местоположением Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинский округ по формированию трех земельных участков из участка площадью 265 га, в результате которых сформировано три отдельных землеустроительных дела площадью - 86.6072 га, 85.1564 га, 87.1497 га;
2.признать недействительным межевой план земельного участка от 09 сентября 2005 года, подготовленный ООО "Нивелир-люкс", адресный ориентир участка: Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинский округ, кадастровый номер: 64:05:251003:0002, площадь участка 86.6072 га;
3.признать недействительным межевой план земельного участка от 04 октября 2005 года подготовленный ООО "Нивелир-люкс", адресный ориентир участка: Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинский округ, кадастровый номер: 64:05:251003:0003. площадь участка 85.1564 га;
4.признать недействительным межевой план земельного участка от 05 октября 2005 года, подготовленный ООО "Нивелир-люкс", адресный ориентир участка: Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинский округ, кадастровый номер: 64:05:251003:0004, площадь участка 87.1497 га;
5.признать недействительными итоги межевания, выполненные ООО "Нивелир-люкс" в отношении объекта землеустройства площадью 66 га, местоположением: Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинский округ, в результате которых сформирован земельный участок площадью 74.4201 га на участке расположен пруд, ставший посторонним пользователем, площадью - 5.2593 га;
6.признать недействительным межевой план земельного участку от 09 сентября 2005 года, подготовленный ООО "Нивелир-люкс", адресный ориентир участка: Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинский округ, кадастровый номер: 64:05:251003:0004, площадь участка 74.4201 га, площадь постороннего пользователя 5.2593 га;
7.признать недействительным (ничтожным) Договор аренды от 15 мая 2008 года N 195 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:251003:2, площадью 86,6072 га, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах Новополеводинского муниципального образования, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и Пальгиным Виктором Алексеевичем, записью о регистрации ограничения (обременения) от 05 августа 2008 года N 64-64-13/084/2008-206;
8.признать недействительным (ничтожным) Договор аренды от 15 мая 2008 года N 194 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:251003:3, площадью 85,1564 га, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах Новополеводинского муниципального образования, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и Пальгиным Виктором Алексеевичем, записью о регистрации ограничения (обременения) от 31 июля 2008 года N 64-64-13/084/2008-208;
9.признать недействительным (ничтожным) Договор аренды от 15 мая 2008 года N 196 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:251003:4, площадью 87,1497 га, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах Новополеводинского муниципального образования, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и Пальгиным Виктором Алексеевичем, записью о регистрации ограничения (обременения) от 31 июля 2008 года N 64-64-13/084/2008-207;
10.признать недействительным (ничтожным) Договор аренды от 15 мая 2008 года N 193 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:251003:5, площадью 74,4201 га, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах Новополеводинского муниципального образования, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и Пальгиным Виктором Алексеевичем, записью о регистрации ограничения (обременения) от 31 июля 2008 года N 64-64-13/084/2008-209;
11.восстановить положение земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39 адресом: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"), которое он имел до изъятия из него земельных участков с кадастровыми номерами: 64:05:251003:2 площадью 866072 +/- 0,80 м2; 64:05:251003:3 площадью 851564 +/- 8075 м2; 64:05:251003:4 площадью 871497 +/- 8168 м2; 64:05:251003:5 площадью 744201 +/- 80000 м2, путем возврата в состав земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39 адресом: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский") (единого землепользования) земельных участков и площадей, необоснованно причисленных к фонду перераспределения Балаковского муниципального образования в границах СПК "Зоркинский" кадастровыми номерами (площадью): 64:05:251003:2 (866072 м2), 64:05:251003:3 (851564 м2), 64:05:251003:4 (871497 м2), 64:05:251003:5 (744201 м2), общей площадью 333,3 га".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-13738/201 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Якуш Сергей Анатольевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Якуша Сергея Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Якуша Сергея Анатольевича поступило ходатайство от 23.04.2020 вх.N 1997/2020 об истребовании заверенной копии договора аренды на земельный участок, предоставленный в аренду КФХ Пальгина В.А. во исполнение постановления N 447 от 09.02.2001 г. или иные документы, свидетельствующие о передаче в аренду КФХ Пальгина В.А. земельного участка площадью 331 га, местоположением в кадастровом квартале 64:05:251003 в период с 09.02.2001 до 12.03.2008 или письменные разъяснения причин отсутствия документов.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Между тем, указанное выше ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины незаявления этого ходатайства не приведены, доказательства невозможности получения истребуемых документов непосредственно в самостоятельном порядке не представлены.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Глава КФХ Якуша С.А. является собственником 14/695 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 64:05:000000:39, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский").
09 февраля 2001 года главой Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области было вынесено Постановление N 447 "О выделении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Пальгину В.А." из которого следует, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству Пальгину Виктору Алексеевичу был передан в аренду земельный участок общей площадью 331 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 265 га, пастбищ - 66 га из земель фонда перераспределения Балаковского муниципального образования, находящегося в границах сельскохозяйственного кооператива "Зоркинский" сроком на 5 лет.
ООО "Нивелир-Люкс" на основании письменных заявлений Пальгина В.А. были подготовлены землеустроительные дела по межеванию в отношении земельных участков кадастровыми номерами, соответственно: 64:05:251003:2 (пашня), 64:05:251003:3 (пашня), 64:05:251003:4 (пашня), 64:05:251003:5 (пастбище), что подтверждается материалами данного дела.
В 2008 году Пальгин В.А. обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении проектов границ земельных участков по итогам межевания, о продлении договоров аренды земельных участков.
По итогам рассмотрения указанного заявления Пальгина В.А. Администрацией Балаковского муниципального района 12 марта 2008 года было издано Постановление Администрации Балаковского муниципального района N 669 "О передаче в аренду Пальгину В.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новополеводинского муниципального образования Балаковского района", которым были утверждены итоги межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 из земель фонда перераспределения, расположенных в границах бывшего Новополеводинского муниципального образования и предоставлены в аренду сроком на 49 лет Пальгину В.А.
На основании данного Постановления главы Администрации Балаковского муниципального образования от 12 марта 2008 года N 669 "О передаче в аренду Пальгину В.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новополеводинского муниципального образования Балаковского района" между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и Пальгиным В.А. были заключены Договоры аренды от 15 мая 2008 года N 193, N 194, N 195, N 196 земельных участков с кадастровыми номерами: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5.
Указанные гражданско-правовые договоры в установленном Законом порядке прошли государственную регистрацию, свидетельством чего, служат имеющиеся в данном деле Выписки из ЕГРН.
14 марта 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5, были предоставлены Пальгиным В.А. на основании Договоров субаренды Веберу А.В.
Данные гражданско-правовые договоры в установленном Законом порядке прошли государственную регистрацию, свидетельством чего, служат имеющиеся в данном деле Выписки из ЕГРН.
24 апреля 2017 между Администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП Главой КФХ Якушей С.А. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ИП Глава КФХ Якуша С.А. приобрел 36/695 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, общей площадью 88676713 м2, расположенные по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"), с кадастровым номером 64:05:000000:39.
20 июня 2017 года между Администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП КФХ Якушей С.А. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ИП Глава КФХ Якуша С.А. приобрел 1/695 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, общей площадью 88 676 713 м 2, расположенные по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"), с кадастровым номером 64:05:000000:39.
В рассматриваемом исковом заявлении и в дополнениях к нему истец указывает на то, что 07 декабря 2018 года общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39 было предоставлено согласие участников долевой собственности на передачу земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39 в аренду ИП Главе КФХ Якуше С.А. сроком на 20-ть лет с 08 декабря 2018 года по 07 декабря 2038 года.
Кроме того, ИП Глава КФХ Якуша С.А. указывает на то, что в результате сопоставления информации схемы землеустройства Балаковского района Саратовской области (графический материал перераспределения земель совхоза "Зоркинский" Балаковского района Саратовской области) от 24 сентября 1992 года, информации поквартального деления земель данного хозяйства, выполненного кадастровым инженером Саушкиной О.В., с информацией о земельных участках кадастровыми номерами, соответственно: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5, 64:05:000000:39, истец пришел к выводу о том, что земельные участки кадастровыми номерами - 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 не являются ни землями фонда перераспределения БМО, ни землями запаса БМО.
Истец полагает, что земельные участки кадастровыми номерами, соответственно: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5, располагаются на землях, относящихся к коллективно-долевой собственности, что привело к уменьшению площади земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39 и нарушению его прав как участника общей долевой собственности и как арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции.
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (редакция от 02 августа 2019 года) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения имеющихся в настоящем деле договоров аренды земельных участков) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного анализа норм гражданского и земельного права, по настоящему делу подлежит установлению обстоятельство - соответствует ли принятый органом местного самоуправления ненормативный акт закону и нарушает ли данный акт и последующие сделки с земельными участками права и законные интересы лица, обратившегося за защитой права.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией Балаковского муниципального района 12 марта 2008 года было издано Постановление Администрации Балаковского муниципального района N 669 "О передаче в аренду Пальгину В.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новополеводинского муниципального образования Балаковского района", которым были утверждены итоги межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 из земель фонда перераспределения, расположенных в границах бывшего Новополеводинского муниципального образования и предоставлены в аренду сроком на 49 лет Пальгину В.А.
Указанный нормативно - правовой акт органа местного самоуправления на основании, которого, были предоставлены земельные участки в аренду ответчику, не признан недействительным.
Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу N А57-18937/2018 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ИП КФХ Якуша С. А. о признании недействительным Постановления Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 12 марта 2008 года N 669 "О передаче в аренду Пальгину В.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новополеводинского муниципального образования Балаковского района".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ юридически значимые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу N А57-18937/2018, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела и имеют преюдициальное значение.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел, что, с учетом наличия требования истца о восстановлении положения земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39, находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"), которое он имел до изъятия из него земельных участков с кадастровыми номерами: 64:05:251003:2 площадью 866072 +/- 0,80 м2, 64:05:251003:3 площадью 851564 +/- 8075 м2, 64:05:251003:4 площадью 871497+/- 8168 м2, 64:05:251003:5 площадью 744201 +/- 80000 м2, предполагающего согласие истца с установленными границами указанных участков, истец фактически оспаривает право аренды Пальгина В.А. на указанные участки, соответственно, тот публично-правовой результат, на достижение которого было направлено вынесенное Администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области и не оспариваемое истцом Постановление, а именно - предоставление земельных участков Пальгину В.А. на праве аренды - достигнут, за указанным лицом в установленном Законом порядке зарегистрировано соответствующее право на земельные участки.
Иных правовых последствий Постановление Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 12 марта 2008 года N 669 "О передаче в аренду Пальгину В.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новополеводинского муниципального образования Балаковского района" не влечет, а, соответственно, данный ненормативный правовой акт является исполненным.
В момент государственной регистрации за Пальгиным В.А. права аренды на спорные земельные участки прекращаются административно-правовые отношения (административный акт исполнен) и между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию участками, регулируемые нормами гражданского права.
При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранный истцом способ защиты права, с учетом соответствия положениям Закона Постановления Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 12 марта 2008 года N 669 "О передаче в аренду Пальгину В.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новополеводинского муниципального образования Балаковского района", что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу N А57-18937/2018 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечивает его восстановление, поскольку нормативно-правовой акт органа местного самоуправления на основании которого были предоставлены земельные участки в аренду ответчику не признан недействительным в установленном законом порядке, а в рамках данного дела истцом по своему волеизъявлению не было представлено суду соответствующее заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "о признании недействительным Постановления главы Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 09 февраля 2001 года N 447 "О выделении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Пальгину В.А.".
Следовательно, по мнению судебной коллегии, заявленные истцом исковые требования о признании недействительными (ничтожными) Договоров аренды от 15 мая 2008 года N 193, N 194, N 195, N 196 земельных участков с кадастровыми номерами - 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 не могут являться одним из способов восстановления нарушенного права предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд первой инстанции, правомерно не принял во внимание ссылки истца на положения п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку на момент предоставления Пальгину В.А. в аренду земельных участков, указанные положения не действовали.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 09 февраля 2006 года - окончание 5го летнего срока аренды Пальгина В.А), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Сведений и допустимых доказательств того, что Пальгин В.А. не использовал, либо использовал ненадлежащим образом спорный земельный участок в период с 09 февраля 2006 года по 12 марта 2008 года, материалы настоящего дела не содержат, а истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Однако, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующего должного обоснования и надлежащих доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.
Также, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств нарушения действиями ответчика прав истца, в том числе не представлено доказательств обращения к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по выделу принадлежащих ИП Главе КФХ Якуше С.А. 14/695 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 64:05:000000:39, не представлено соответствующего договора подряда на выполнения кадастровых работ, направленных на выдел указанных земельных долей, не представлено соответствующего заключения кадастрового инженера о невозможности выдела 14/695 долей из земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39, как того требует сложившаяся судебная арбитражная практика.
Тогда как, ответчиком Пальгиным А.В. было представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера о наличии свободных земель сельскохозяйственного назначения в пределах земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39.
Согласно заключению кадастрового инженера от 20 декабря 2019 года N 70 и приложений к нему (схема расположения земельных участков на территории бывшего совхоза "Зоркинский" Балаковского района Саратовской области) кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь территорий, на которых возможно образование земельных участков, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский") составляет 22 042 000 м 2. Указанной площади сельскохозяйственных угодий достаточно для образования земельных участков путем выдела 119/695 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"). Кадастровым инженером к Заключению приложена схема расположения земельных участков на территории бывшего совхоза "Зоркинский" Балаковского района Саратовской области, с указанием земельных участков свободных от прав третьих лиц (общая долевая собственность), которые выделены на схеме красным цветом и с указанием земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, которые выделены на схеме черным цветом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно счел, что на текущий период права истца как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 64:05:000000:39 не нарушены действиями ответчиков, поскольку в земельном участке с кадастровым номером N 64:05:000000:39 (единое землепользование) имеются земли, площадь которых достаточна для формирования земельных участков в счет выдела 14/695 земельных долей, принадлежащих на праве собственности ИП Главе КФХ Якуше С.А.
Также, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца, что действиями ответчиков по формированию земельных участков кадастровыми номерами, соответственно: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5, нарушены его права как пользователя (арендатора) земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39, в подтверждение чего, ИП Глава КФХ Якуша С.А. представил Протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 07 декабря 2018 года, согласно которого, участниками общей долевой собственности ИП Главе КФХ Якуше С.А. был передан в аренду земельный участок кадастровым номером 64:05:000000:39, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"), с кадастровым номером 64:05:000000:39.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение данных обстоятельств не предоставлен прошедший в установленном Законом порядке государственную регистрацию договор аренды земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39, заключенный между ИП Главой КФХ Якушей С.А. и участниками общей долевой собственности.
При этом, до проведения общего собрания участниками общей долевой собственности по вопросу передачи земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39 в аренду ИП Главе КФХ Якуше С.А., истцу было известно о действительной площади земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается тем, что до проведения общего собрания участниками общей долевой собственности (07 декабря 2018 года) 04 сентября 2018 года ИП Глава КФХ Якуша С.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-18937/2018 с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 12 марта 2008 года N 669, о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации обременения договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 - незаконными, о признании записей о государственной регистрации номер 64-64-13/084/2008-206, 64-64-13/084/2008-208, 64-64-13/084/2008-207, 64-64-13/084/2008-209 - недействительными, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области внести изменения в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:2, исключить запись о государственной регистрации Договора аренды от 15 мая 2008 года N 195, номер 64-64-13/084/2008-206 от 05 августа 2008 года, внести изменения в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:3, исключить запись о государственной регистрации Договора аренды от 15 мая 2008 года N 194, номер 64-64-13/084/2008-208 от 31 июля 2008 года, внести изменения в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:4, исключить запись о государственной регистрации Договора аренды от 15 мая 2008 года N 196, номер 64-64-13/084/2008-207 от 31 июля 2008 года, внести изменения в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:5, исключить запись о государственной регистрации Договора аренды от 15 мая 2008 года N 193, номер 64-64-13/084/2008-209 от 31 июля 2008 года, об обязании в солидарном порядке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области внести изменения в ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:39 (единое землепользование) раздела "Сведения о характеристиках объекта недвижимости" (особые отметки): включить в список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 64:05:251003:2 (866072 м2), 64:05:251003:3 (851564 м2), 64:05:251003:4 (871497 м2), 64:05:251003:5 (744201 м2), значение площади участка изменить с 4628418 м2 на 7961752 м2.
Так, в рамках дела N А57-18937/2018 в обоснование заявленных требований ИП Глава КФХ Якуша С.А. указывал на то, что действия Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, направленные на межевание земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5, являются незаконными, а проекты межевания и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами - 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 подлежат признанию недействительными, так как, несмотря на то, что документально земельные участки образовались из фонда распределения, фактически они являются землями общей долевой собственности, так как были образованны из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39.
Однако, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу N А57-18937/2018 было отказано ИП Главе КФХ Якуше С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном размере.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу N А57-18937/2018 указанный судебный акт арбитражного суда 1ой инстанции был оставлен без изменений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент проведения общего собрания участниками общей долевой собственности по вопросу передачи земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39 в аренду ИП Главе КФХ Якуше С.А. было известно о действительной площади земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39, а получение в аренду земельного участка на основании Протокола общего собрания и уклонение от регистрации данного договора аренды в порядке, установленном Законом, направлено на создание видимости нарушения его прав.
Таким образом, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства нарушения ответчиками его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по сути, иск ИП Главы КФХ Якуши С.А. направлен на оспаривание права аренды Пальгина В.А.
Следовательно, защита прав и законных интересов истца в данном случае возможна только путем оспаривания указанного права, а не путем восстановления положения земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39.
Исковые требования истца "о восстановлении положения земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39 адресом: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский"), которое он имел до изъятия из него земельных участков с кадастровыми номерами: 64:05:251003:2 площадью 866072 +/- 0,80 м2; 64:05:251003:3 площадью 851564 +/- 8075 м2; 64:05:251003:4 площадью 871497 +/- 8168 м2; 64:05:251003:5 площадью 744201 +/- 80000 м2, путем возврата в состав земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39 адресом: Саратовская область, р-н Балаковский, Новополеводинское МО (СПК "Зоркинский") (единого землепользования) земельных участков и площадей, необоснованно причисленных к фонду перераспределения Балаковского муниципального образования в границах СПК "Зоркинский" кадастровыми номерами (площадью): 64:05:251003:2 (866072 м2), 64:05:251003:3 (851564 м2), 64:05:251003:4 (871497 м2), 64:05:251003:5 (744201 м2), общей площадью 333,3 га", являются неверным способом защиты нарушенного права.
Поскольку в данном случае суд первой инстанции, верно указал, что избранный ИП Главой КФХ Якуша С.А. способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и не приведет к восстановлению предполагаемого, по мнению истца, нарушенного его права, что в свою очередь является безусловным основанием для отказа в иске.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае удовлетворения указанных исковых требований истца данное обстоятельство приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39 и к увеличению размера долей участников общей долевой собственности в земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:39, а также к нарушению права участников общей долевой собственности и возможных арендаторов земельного участка.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения).
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил надлежащие доказательства правомерности и обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительными итогов межевания, о признании недействительными межевых планов, о признании недействительными (ничтожными) договоров, о восстановлении положения земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с незаконным формированием земельных участков кадастровым номером 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 на землях общей долевой собственности уменьшена площадь земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39.
Суд апелляционной инстанции отклоняет и признает данный довод апелляционной жалобы необоснованным и несостоятельным как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, в силу следующего.
Как следует из материалов данного дела, Постановлением Администрации Балаковского района от 21 декабря 1992 года N 139 "О реорганизации совхоза "Зоркинский" в товарищество с ограниченной ответственностью "Зоркинское" в ТОО "Зоркинское" было передано в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий в количестве 14 696 га, в том числе пашни - 13 002 га, пастбищ - 1 695 га.
На основании Постановления объединенной Администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 16 ноября 1994 года N 1608 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай (долю) членам ТОО "Зоркинское", каждому члену ТОО "Зоркинское" было выдано свидетельство на право собственности на земельный пай (долю) составляющий 18,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 15,9 га - пашни, 2,6 га - пастбищ, без выдела в натуре (на местности).
Согласно Постановлению главы Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 10 апреля 2006 года N 288 были утверждены материалы инвентаризации земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности и списков собственников земельных долей в границах бывшего сельскохозяйственного предприятия - СПК "Зоркинский".
Судебной коллегией, установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были истребованы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39, землеустроительных дел земельных участков кадастровыми номерами: 64:05:251003:0002 (площадью 866072 м2), 64:05:251003:0003 (площадью 851564 м2), 64:05:251003:0004 (площадью 871497 м2), 64:05:251003:0005 (площадью 744201 м2).
В ходе анализа поступивших от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области документов судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39 было образовано 115 земельных участков, общей площадью 23946582 м2.
Таким образом, судебная коллегия считает и как верно указано судом первой инстанции, уменьшение площади земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39 было обусловлено выделением долей в обособленные земельные участки и не является результатом действий ответчиков.
Иных надлежащих допустимых и относимых доказательств уменьшения площади земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:39 апеллянтом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции ни в суд апелляционной не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами - 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 сформированы не на землях фонда перераспределения, а на землях общей долевой собственности, также подлежит отклонению судом апелляционной иснтанции, как не подтверждённый надлежащими и допустимыми доказательствами.
Кроме того, такое утверждение истца носит предположительный характер, поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своего довода относимых и допустимых доказательств не предоставлено, а до рассмотрения настоящего дела по существу ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении судебной землеустроительной экспертизы по своему волеизъявлению заявлено не было.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
В Указе Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусмотрено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; в фонды перераспределения земель включены участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с пунктом 5 данного Указа Президента Российской Федерации, в фонды перераспределения земель включены участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе, созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Согласно данным материалов государственной регистрации участков земельные участки, соответственно: 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5, были образованы из земель фонда перераспределения.
Истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что участок, предоставленный в аренду ответчику, согласно постановления Балаковского муниципального образования Саратовской области от 09.02.2001 N 447 и спорные земельные участки с кадастровым номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 совершенно разные объекты недвижимости, с различным местоположением и площадью, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и верно установленным судом фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-13738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка