Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №12АП-2076/2020, А57-20354/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А57-20354/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Флорес" представитель А.В. Сочнев по доверенности от 31.05.2019 - 20354, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена в материалы дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-20354/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флорес", (ОГРН 1036405040198, ИНН 6450071355)
к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)
Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,
Филиал ФГУП "НПЦАП им. академика Н.Ю. Пилюгина" производственное
объединение "Корпус"
о признании прекращенным права на объект недвижимости,
от Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество "НОКССБАНК) представитель В.В. Гладыш по доверенности от 30.09.2019, в материалах дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Флорес" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1 - прекратившим свое существование; о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Флорес" на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д.1.; о снятии с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д.1.
Решением арбитражный суд Саратовской области от 22.01.2020 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. Полагает, что факт прекращения существования объекта капитального строительства подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворение иска является единственно возможным способом защиты нарушенного права истца.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Флоренс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030213:80, площадью 522,3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030213:14, по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д.1, которым истец владеет на праве аренды, на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17.07.2008 года N 877 с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.
В связи с ветхостью объекта капитального строительства ООО "Флорес" обратилось в Администрацию МО "Город Саратов" за разрешением на проведение работ по демонтажу вышеуказанного помещения.
Администрация МО "Город Саратов" письмом от 14.01.2019 года N 02-02-20/1570 сообщила ООО "Флорес" о необходимости представления только уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства, сославшись на ст. 55.31 ГрК РФ.
18 января 2019 года истец уведомил Администрацию МО "Город Саратов" о начале работ по сносу нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030213:80, площадью 522,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030213:14, по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1, после чего данное уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства было размещено в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Собственником был разработан проект по сносу нежилого помещения, заключен договор на подрядные работы по сносу нежилого помещения.
13.02.2019 года истец уведомил Администрацию МО "Город Саратов" о том, что в период времени с 30.01.2019 года по 07.02.2019 был произведен снос данного помещения.
Согласно акту обследования от 08.02.2019 года, составленного кадастровым инженером Алексейкиным А.Ю., объект капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030213:14, по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д.1, демонтирован.
Указанный акт обследования был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в отношении помещения с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д.1, однако указанные юридические действия были приостановлены по причине отсутствия разрешения на реконструкцию здания путем демонтажа помещения 64:48:030213:80.
27.05.2019г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомило истца об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в связи с неустранением оснований, по которым такая регистрация была приостановлена.
Полагая, что в настоящее время спорный объект капитального строительства - помещение 64:48:030213:80 отсутствует, что влечёт за собой прекращение его существования как объекта недвижимости, а получить вышеназванный документ не предоставляется возможным, в связи с чем у истца отсутствуют иные законные способы защиты своих прав, последний обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ, определяющей порядок проведения государственной регистрации, предусмотрена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Однако документы, подтверждающие реконструкцию здания путем демонтажа помещения 64:48:030213:80 в соответствии с требованиями ГрК РФ в составе приложения акта обследования отсутствуют.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
С учетом требований частей 5, 7 статьи 45 указанного Закона сведения о ранее учтенных объектах недвижимости подлежат включению в соответствующие разделы государственного кадастрового учета на основании документов технического учета.
Анализ представленного заключения, составленного по результатам обследования спорного объекта, а также фотоматериалов, свидетельствует, что в результате проведенных строительных работ осуществлен демонтаж части объекта недвижимости - здания, в котором находится принадлежащее истцу помещение.
Такие изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания (наружные стены), что, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта капитального строения. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающего основание, когда не требуется выдача разрешения.
Во исполнение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 148 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Указанный перечень не включает в себя виды работ, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ.
Таким образом, в случае осуществления работ при реконструкции или строительстве объекта, перечисленных в разделе III названного Перечня, требуется получение соответствующего разрешения, поскольку они влияют на безопасность объектов капитального строительства. В частности, в пункте 10.1 указанного раздела установлено, что монтаж (демонтаж) усиление конструктивных элементов здания отнесены к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Как следует из технического заключения, подготовленного 20.12.2015 ООО "Эпюра-М" проведен демонтаж части здания. Согласно представленным в материалы дела документам договору купли-продажи от 01.03.2007г., Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец обладает правом собственности на помещение с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1, то есть на часть здания, расположенного по указанному адресу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что принадлежащий истцу объект являлся частью здания бывшего производственного корпуса завода. Демонтаж принадлежащего ему помещения был осуществлён истцом до смежной стены другого помещения в здании. Разрешительная документация на реконструкцию всего здания в материалы дела также не представлена.
В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указано, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект учета с кадастровым номером 64:48:030213:80 - нежилое помещение, однако сведения о прекращении существования в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, было расположено, отсутствуют.
Как верно указал суд первой инстанции, применительно к спорному случаю именно общество, осуществляющее производство строительных работ, которые могут оказывать влияние на безопасность здания, обязано доказать наличие безопасной эксплуатации и несущую способность объекта в целом после его реконструкции без разрешения на строительство.
Вместе с тем, такие доказательства в отношении реконструированного здания в материалы дела не представлены, вследствие чего в удовлетворении заявленных исковых требований было обоснованно отказано.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение технических показателей объекта капитального строительства - объема, площади и т.д. В рассматриваемом случае, истец, осуществляя демонтаж части здания, фактически произвёл его реконструкцию, разрешение на которую получено не было.
И, как указывалось выше, доказательства соответствия оставшейся после реконструкции части здания санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни гражданам при сохранении реконструированного объекта, материалы дела не содержат.
Ссылка апеллянта на письмо Администрации о необходимости представления только уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства не изменяет квалификации действий истца по реконструкции здания в отсутствие соответствующего разрешения.
Само по себе письмо Администрации правоустанавливающим документом не является и не освобождает участников гражданского оборота от выполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-20354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флорес" (ОГРН 1036405040198, ИНН 6450071355) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка