Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2065/2021, А12-28069/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А12-28069/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года по делу N А12-28069/2020
по иску Управления капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1153435002511, ИНН 3435119254),
к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонт", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402013832, ИНН 3435048726),
о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии в судебном заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонт" об обязании безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные на объекте "Дошкольное образовательное учреждение - детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), после выполнения работ по муниципальному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения "Детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" от 6 декабря 2018 года N 1094881, а именно:
1) по благоустройству территории:
- соблюсти расстояние между низом заборного ограждения и отметкой земли; - установить МАФы и спортивное оборудование на площадках согласно паспортам и в соответствии с СанПиН - 12 штук;
- окрасить стойки и прогоны козырьков центрального входа, площадью 8, 0 кв. м;
- перед входом на центральное крыльцо установить тактильное напольное покрытие, площадью 4, 0 кв. м;
2) по подвальному помещению:
- устранить места протечек по техническим помещениям на площади 1000 кв. м;
3) по помещению кухни:
- заменить сгоревший крышной вентилятор на вентиляционной системе В5;
- подключить к электроснабжению овощерезки, согласно рабочим местам, в количестве 3 штук;
- по коридору заменить потолочную плитку "Армстронг" в местах протечек площадью 0, 5 кв. м;
- облицевать внутренние откосы подъемников NN 1, 2, 3 по 2 и 3 этажам площадью 7, 2 кв. м;
4) по лестничным пролетам:
- на поручнях перил лестничных маршей удалить излишки монтажной пены;
5) по групповым помещениям 1-го этажа здания:
- в группе N 14:
- заменить двери в буфетной и в спальне в количестве 2 штук;
- в туалетной комнате устранить шероховатую поверхность перегородок между кабинками, площадью 0, 4 кв. м;
- в группе N 15:
- закрепить плинтус в районе туалетной комнаты;
- установить дверь (расслоилась) в буфетной в количестве 1 штука;
- в туалетной комнате устранить шероховатую поверхность перегородок между кабинками, площадью 0, 4 кв. м;
6) по групповым помещениям второго этажа здания:
- в группе N 18:
- в туалетной комнате устранить шероховатую поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
7) по групповым помещениям третьего этажа здания:
- в группе N 22:
- в методическом кабинете восстановить потолочное покрытие, окрасив места протечек на площади 1, 8 кв. м;
- в группе N 23:
- заменить в помещении спальни на оконном проеме лопнувшее стекло стеклопакета, площадью 1, 4 кв. м;
- в противопожарной двери на лестнице Лм-1 заменить сломанные ручки в количестве 2 штук;
- по коридору заменить потолочную плитку "Армстронг" в местах протечек площадью 1, 5 кв. м;
- установить дверь в кабинете делопроизводителя в количестве 1 штука;
8) по кровле здания:
- устранить места протечек кровли (в районе шахты лифта, методического кабинета и кухни) площадью 1, 5 кв. м;
9) по зданию в целом:
- восстановить крышки на распределительных коробках внутренней системы электроснабжения подвальных помещений (водомерный узел), 1 этаж, и кровле (на системе вентиляции - кровельных вентиляторах);
- укомплектовать, собрать и установить учебные доски в групповых помещениях в количестве 13 штук;
- передать полный комплект ключей от всех помещений детского сада.
Решением от 25 января 2021 года по делу N А12-28069/2020 Арбитражный суд Волгоградской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Эльмонт" во исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения "Детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" от 6 декабря 2018 года N 1094881 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные на объекте "Дошкольное образовательное учреждение "Детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), а именно:
1) по благоустройству территории:
- соблюсти расстояние между низом заборного ограждения и отметкой земли;
- установить МАФы и спортивное оборудование на площадках согласно паспортам и в соответствии с СанПиН - 12 штук;
- окрасить стойки и прогоны козырьков центрального входа площадью 8, 0 кв. м;
- перед входом на центральное крыльцо установить тактильное напольное покрытие площадью 4, 0 кв. м;
2) по подвальному помещению:
- устранить места протечек по техническим помещениям на площади 1000 кв. м;
3) по помещению кухни:
- заменить сгоревший крышной вентилятор на вентиляционной системе В5;
- подключить к электроснабжению овощерезки, согласно рабочим местам в количестве 3 штук;
- по коридору заменить потолочную плитку "Армстронг" в местах протечек площадью 0, 5 кв. м;
- облицевать внутренние откосы подъемников NN 1, 2, 3 по 2 и 3 этажам площадью 7, 2 кв. м;
4) по лестничным пролетам:
- на поручнях перил лестничных маршей удалить излишки монтажной пены;
5) по групповым помещениям первого этажа здания:
- в группе N 14:
- заменить двери в буфетной и в спальне в количестве 2 штук;
- в туалетной комнате устранить шероховатую поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
- в группе N 15:
- закрепить плинтус в районе туалетной комнаты;
- установить дверь (расслоилась) в буфетной в количестве 1 штука;
- в туалетной комнате устранить шероховатую поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
6) по групповым помещениям второго этажа здания:
- в группе N 18:
- в туалетной комнате устранить шероховатую поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
7) по групповым помещениям третьего этажа здания:
- в группе N 22:
- в методическом кабинете восстановить потолочное покрытие, окрасив места протечек на площади 1, 8 кв. м;
- в группе N 23:
- заменить в помещении спальни на оконном проеме лопнувшее стекло стеклопакета площадью 1, 4 кв. м;
- в противопожарной двери на лестнице Лм-1 заменить сломанные ручки в количестве 2 штук;
- по коридору заменить потолочную плитку "Армстронг" в местах протечек площадью 1, 5 кв. м;
- установить дверь в кабинете делопроизводителя в количестве 1 штука;
8) по кровле здания:
- устранить места протечек кровли (в районе шахты лифта, методического кабинета и кухни) площадью 1, 5 кв. м;
9) по зданию в целом:
- восстановить крышки на распределительных коробках внутренней системы электроснабжения подвальных помещений (водомерный узел), 1 этаж, и кровле (на системе вентиляции - кровельных вентиляторах);
- укомплектовать, собрать и установить учебные доски в групповых помещениях в количестве 13 штук. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эльмонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по строительству объекта приняты истцом без замечаний и возражений, объект построен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и проектной документацией, истец не организовал проведение экспертизы для подтверждения его доводов о некачественном выполнении работ ответчиком, заказчик не доказал, что недостатки, указанные в претензии, как явные, не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, поэтому исковые требования об обязании устранить явные недостатки, которые должны были быть, но не были выявлены на момент ввода объекта в эксплуатацию, удовлетворению не подлежат, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что выявленные истцом недостатки не являются следствием некачественного выполнения работ, а связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта заказчиком.
Управление капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эльмонт" (генеральный подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол от 16 ноября 2018 года N 09-317.1 ЭА) заключили муниципальный контракт на строительство дошкольного образовательного учреждения "Детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" от 6 декабря 2018 года N 1094881, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству дошкольного образовательного учреждения "Детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), в соответствии с проектом на строительство детского сада, состоящего из основного проекта и корректировки основного проекта (приложение N 4 к контракту), утвержденной сметной документацией, расчетом цены контракта (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять данные работы в установленном порядке.
Сроки выполнения работ определены в разделе 2 заключенного муниципального контракта, цена контракта - в разделе 3, обеспечение строительства материалами и оборудованием - в разделе 4, обязанности генерального подрядчика - в разделе 5, обязанности заказчика - в разделе 6, охрана объекта - в разделе 7, распределение риска между сторонами - в разделе 8, сдача и приемка работ - в разделе 9, гарантии качества работ - в разделе 10, контроль и надзор за выполнением работ - в разделе 11, ответственность сторон - в разделе 12, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) - в разделе 13, порядок регулирования споров - в разделе 14, срок действия и порядок расторжения контракта - в разделе 15, обеспечение исполнения контракта - в разделе 16, особые условия - в разделе 17, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 18 контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами муниципальный контракт на строительство дошкольного образовательного учреждения "Детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон), в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" от 6 декабря 2018 года N 1094881 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Результатом работ по настоящему контракту является законченный строительством объект, введенный в установленном законом порядке в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту.
На основании пункта 10.2 контракта генеральный подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и контрактом, и несет ответственность за отступление от них.
Пункт 10.3 контракта предусматривает, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.
По условиям пункта 10.4 контракта генеральный подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, препятствующие его нормальной эксплуатации. Генеральный подрядчик для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно па период устранения дефектов.
Согласно пункту 10.5 контракта при отказе генерального подрядчика от составления или подписания акт обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе заключения экспертной организации, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются генеральным подрядчиком.
Выполнение генеральным подрядчиком работ по контракту в полном объеме подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 1, л. д. 88-160, т. 2, л. д. 1-106), подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скрепленных печатями организаций.
Стороны подписали акт приемки объекта капитального строительства 23 декабря 2019 года.
Истец в процессе эксплуатации объекта выявил многочисленные недостатки выполненных ответчиком работ, о чем комиссия в составе представителей ПТС УКС, детского сада N 112 "Почемучки", управления образования, общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт" составила акт от 25 сентября 2020 года по объекту "Дошкольное образовательное учреждение - детский сад" на 240 мест по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, д. 6 (27 микрорайон)". Комиссия по результатам обследования объекта строительства выявила следующие недостатки выполненных ответчиком работ:
1) по благоустройству территории:
- не выдержано расстояние между низом заборного ограждения и отметкой земли, т. е. меньше или больше 100 мм;
- установленные МАФы и спортивное оборудование смонтированы на площадках не в соответствии с паспортами и СанПиН - 12 штук;
- стойки и прогоны козырьков центрального входа окрашены неравномерно, площадью 8, 0 кв. м;
- перед входом на центральное крыльцо отсутствует тактильное напольное покрытие площадью 4, 0 кв. м;
2) по подвальному помещению:
- в период осадков происходит протекание в технические помещения на площади 1000 кв. м;
3) по помещению кухни:
- сгорел крышной вентилятор на вентиляционной системе В5;
- не подключены к электроснабжению овощерезки согласно количеству рабочих мест - 3 штуки;
- по коридору из-за протечки кровли потолочная плитка "Армстронг" белого цвета в местах протечек, площадью 0, 5 кв. м, изменила цвет (приняла коричневый оттенок);
- не закреплены откосы подъемников NN 1, 2, 3 по 2 и 3 этажам площадью 7, 2 кв. м;
4) по лестничным пролетам:
- поручни перил лестничных маршей излишне заполнены монтажной пеной;
5) по помещению бассейна:
- на бордюре чаши бассейна образовались сколы на глазурованной плитке площадью 0, 2 кв. м;
6) по помещению медицинского блока:
- в двери доврачебного кабинета неисправен замок;
- на окнах неисправны ручки в количестве 3 штук;
7) по групповым помещениям первого этажа здания:
- в группе N 14:
- в буфетной и в спальне неисправны двери в количестве 2 штук;
- в туалетной комнате пришла в негодность поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
- в группе N 15:
- отсутствует плинтус в районе туалетной комнаты;
- дверь в буфетной в количестве 1 штука расслоилась;
- в туалетной комнате пришла в негодность поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
- неисправен замок на дверце коллектора теплового пола;
-в группе N 16:
- неисправен замок на дверце коллектора теплового пола;
8) по групповым помещениям второго этажа здания:
- в группе N 18:
- в туалетной комнате пришла в негодность поверхность перегородок между кабинками площадью 0, 4 кв. м;
9) по групповым помещениям третьего этажа здания:
- в группе N 22:
- в методическом кабинете пришло в негодность потолочное покрытие в местах протечек кровли на площади 1, 8 кв. м;
- в группе N 23:
- в помещении спальни на оконном проеме лопнуло стекло стеклопакета площадью 1, 4 кв. м;
- в противопожарной двери на лестнице Лм-1 неисправны ручки в количестве 2 штук;
- в двери при входе на 3 этаж сломана накладка на замок;
- по коридору потолочная плитка "Армстронг" белого цвета пришла в негодность в 5 местах протечек кровли (изменила цвет на коричневый) площадью 1, 5 кв. м;
- дверь в кабинете делопроизводителя пришла в негодность в количестве 1 штука;
10) по кровле здания:
- протекает кровля (в районе шахты лифта, методического кабинета и кухни) площадью 1, 5 кв. м;
11) по зданию в целом:
- крышки на распределительных коробках внутренней системы электроснабжения подвальных помещений (водомерный узел), 1 этажа и кровли (на системе вентиляции - кровельных вентиляторах) деформировались;
- не укомплектованы, не собраны и не установлены учебные доски в групповых помещениях в количестве 13 штук;
- не передан полный комплект ключей от всех помещений детского сада.
Истец ссылается на то, что данный объект является социально значимым, т. к. ежедневно в помещениях находятся несовершеннолетние дети. Выявленные истцом нарушения влияют на нормальную эксплуатацию объекта. Недостатки проведенных работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.
Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 29 сентября 2020 года N 83/746 об устранении вышеперечисленных недостатков (дефектов) выполненных по контракту работ, но претензия не была удовлетворена.
Некачественное выполнение работ по заключенному муниципальному контракту и неисполнение ответчиком обязательства по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.
В соответствии с положениями статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит
обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации объекта.
Если недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Выводы судов, переложивших на заказчика бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014).
Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 10.3 контракта), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Сдача-приемка выполненных подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 88-160, т. 2, л. д. 1-106).
Вместе с тем, сам по себе факт подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ без замечаний и претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Истец обнаружил недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, что подтверждается вышеназванным актом от 25 сентября 2020 года. Подрядчик согласился с перечнем выявленных недостатков работ и подписал данный акт, не оспорил его подписание своим уполномоченным представителем, не заявил о фальсификации доказательства в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, подрядчик (ответчик) признал факт некачественного выполнения работ и в силу условий контракта и вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за некачественное выполнение работ перед заказчиком (истцом) в период гарантийного срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал, что в период гарантийного срока выявленные недостатки возникли по вине подрядчика, поскольку обратное подрядчиком не доказано.
Ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что в период гарантийного срока эксплуатации строительного объекта недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта истцом, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.
Довод ответчика о том, что истец обязан был провести строительную экспертизу, прежде чем предъявлять настоящие исковые требования, противоречит вышеперечисленным нормам материального права, т. к. на подрядчика возложена обязанность доказывания качественности выполненных им работ и возникновения недостатков по вине заказчика.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 723, части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении названного искового требования.
Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года по делу N А12-28069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.В. Савенкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
