Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2062/2020, А57-23946/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А57-23946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Гулуева Фируза Арифа оглы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-23946/2019, (судья Макарихина О.А.)
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о признании индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа оглы (28.01.1978 года рождения, место рождения: Лачин, Республика Азербайджан, адрес регистрации по месту пребывания: г. Саратов, ул. Крайняя, 248, ИНН 644922369273, ОГРИП 316645100130104) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Петровской О.В., действующей на основании доверенности N 67 от 30.12.2019, представителя Гулуева Фируза Арифа оглы - Гатиловой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2020;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области 27.09.2019 обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа оглы (далее - ИП Гулуев Ф.А., должник) несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 650 112, 69 руб., в том числе основного долга 1 329 681, 52 руб., пени 320 431,17 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ИП Гулуева Ф.А. введена процедура реструктуризации долгов, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ИП Гулуева Ф.А. в размере 1 650 112,69 руб., в том числе основного долга 1 329 681,52 руб., пени 320 431,17 руб.
Финансовым управляющим утвержден Бударин Андрей Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Гулуев Ф.А.о., с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-23946/2019.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 10.02.2020 и 11.02.2020, то есть до вынесения обжалуемого определения от 13.02.2020, задолженность перед ФНС России полностью погашена третьим лицом за должника в рамках исполнительных производств.
Представитель Гулуева Фируза Арифа оглы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Не оспаривая факта погашения задолженности (кроме 362,09 руб. пени), представитель уполномоченного органа отметила, что не представление Должником доказательств погашения долга в судебное заседание привело к введению процедуры банкротства, что может повлечь необоснованное отнесение на ФНС России судебных расходов по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
От финансового управляющего Бударина А.В. поступили письменные пояснения, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая на то, что должник действовал процессуально недобросовестно, поскольку не сообщил суду до судебного заседания о погашении долга и, кроме того, избрал неоптимальный способ погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о банкротстве ИП Гулуева Ф.А.о., уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 650 112,69 руб., в том числе 1 329 681, 52 руб. основного долга.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Признавая 13.02.2020 заявление ФНС России обоснованным, суд первой инстанции исходил из наличия у должника непогашенной свыше трех месяцев и превышающей 500 000 руб. задолженности и, соответственно, признаков банкротства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные ИП Гулуевым Ф.А.о. и приобщенные в порядке пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-23946/2019 подлежит отмене, производство по делу N А57-23946/2019 прекращению, в силу следующего.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в частности, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования уполномоченного органа удовлетворены.
ИП Гулуевым Ф.А.о., в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности, к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 10.02.2020 и 11.02.2020 (с отметками об исполнении в те же даты), подтверждающие уплату задолженности.
Оплату задолженности по поручению должника на основании статьи 313 ГК РФ произвело третье лицо - ООО "СМП-377", не претендующее, согласно представленному ИП Гулуевым Ф.А.о. письму, на замену на стороне ФНС России и не имеющее намерений к банкротству Должника.
В судебном заседании, представитель ФНС России подтвердил поступление в налоговый орган от службы судебных приставов 18 и 19.02.2020 денежных средств в счет погашение задолженности ИП Гулуева Ф.А.о. Остаток непогашенной задолженности, обеспеченной мерами принудительного взыскания, составил 362, 09 руб. пени.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела долг был погашен, признаки банкротства должника, предусмотренные статьями 6, 213.3 Закона о банкротстве отсутствовали, а также, согласно сервиса "Картотека арбитражных дел" отсутствуют заявления иных кредиторов о банкротстве должника, включенные в реестр требования иных кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и прекращения производства по делу N А57-23946/2019.
Относительно доводов финансового управляющего о недобросовестности должника в связи с непредставлением доказательств погашения долга в судебном заседании 13.02.2019 и доводов уполномоченного органа о возникшем вследствие такой недобросовестности риске для ФНС России по возмещению судебных расходов финансового управляющего за процедуру реструктуризации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Данные доводы не опровергают обстоятельства погашения задолженности и отсутствия у ИП Гулуева Ф.А.о. признаков банкротства на дату судебного заседания 13.02.2020. Вместе с тем, вопрос добросовестности/недобросовестности процессуальных действий/бездействия должника может быть учтен судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу с учетом положений части 2 статьи 111 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-23946/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа оглы несостоятельным (банкротом).
Производство по делу N А57-23946/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
