Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №12АП-204/2020, А12-38311/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А12-38311/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-38311/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837)
о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ответчик, ООО УК "ЖКХ Алдан") о взыскании с ответчика задолженности по договору N 09-5-52017/18Д за июнь, июль 2019 года в сумме 13 699 руб. 65 коп.; пени (законной неустойки) в размере 494 руб. 76 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 26.07.2019 по 29.11.2019 на сумму долга по договору N 09-5-52017/18Д за июнь, июль 2019 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года, резолютивная часть вынесена 10 декабря 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 13 699 руб. 65 коп. по договору N 09-5-52017/18Д за июнь, июль 2019 года; 494 руб. 76 коп., пени (законной неустойки), начисленной за период с 26.07.2019 по 29.11.2019 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с просрочкой оплаты долга по договору N 09-5-52017/18Д за июнь, июль 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика истец не направлял претензию и исковое заявление. Кроме того апеллянт указывает, что объемы потребленного газа не согласованы, а документы по его приемке не подписаны. Помимо этого, заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 06 февраля 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2020.
Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 25.07.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "УК "ЖКХ "Алдан" (Абонент) заключен договор поставки газа N 09-5-52017/18Д для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Договор, л.д. 14-28), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.
Пунктом 5.1. Договора установлено, что оплата потребленного газа производится по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчеты за поставку газа производятся на основании УПД, выставленного на бумажном носителе или в электронном виде через оператора электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи в срок до 15 числа, следующего за расчетным.
Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора.
Стороной, ведущей учет газа, является поставщик (пункт 4.1. Договора).
Определение объема потребленного газа за отчетный период осуществляется по показаниям прибора учета газа, которые предоставляются абонентом поставщику ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на последнее числа расчетного периода (пункт 4.3. Договора).
Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (Приложение 2).
Истец указывает, что в июне - июле 2019 года поставил, а ответчик принял природного газа в общем объеме 1,881 тыс.м, общая стоимость поставленного природного газа по Договору с учетом НДС составила 13 699,65 руб.
Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного Договором срока исполнения встречных обязательств по оплате потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор поставки газа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истцом в июне, июле 2019 года оказаны услуги по поставке газа ответчику в размере 1,881 тыс.м на общую сумму 13 699,65 рублей.
Факт поставки в исковой период истцом ответчику газа в указанном выше количественном и стоимостном выражении подтверждается приложенными к иску доказательствами, а именно: универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 61934 от 30.06.2019 (л.д. 29) и N 66728 от 31.07.2019 (л.д. 31), актами сдачи-приемки газа от 30.06.2019 N 25931 (л.д. 30), от 31.07.2019 N 27719 (л.д. 39).
По условиям пункта 5.3. Договора после окончания каждого месяца поставщик составляет, подписывает и направляет абоненту по почте или посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи или иным способом по выбору поставщика УПД по адресу абонента, указанному в реквизитах Договора. В целях обеспечения передачи и получения газа абонент обязан оформить и возвратить поставщику надлежащим образом оформленный экземпляр УПД. Если до 25 числа месяца следующего за отчетным абонент не оформляет, либо не возвращает поставщику подписанные документы, перечисленные в настоящем пункте, они признаются имеющими юридическую силу, когда оформлены только со стороны поставщика.
Установлено, что истец во исполнение условий Договора направил в адрес ответчика УПД за исковой период посредством почтовой связи (л.д. 31-32, 40-41).
Обязанность по оформлению и возврату поставщику надлежащим образом оформленных экземпляров УПД ответчик не исполнил. Обратное не доказано.
В этой связи, доводы апеллянта о не согласованности объемов потребленного газа, а также о не подписании документов по его приемке несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде природного газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период газа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, обоснованно счел иск в части основного долга подлежащим удовлетворению.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил неустойку по Договору в размере 8665,71 руб. за период с 16.05.2019 по 12.11.2019.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа.
Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договору за июнь, июль 2019 года, истец за период с 26.07.2019 по 29.11.2019 рассчитал пени (законную неустойку) в размере 494 руб. 76 коп.
Расчет судом проверен, признан верным.
Установив нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения встречных обязательств по оплате поставленного газа, суд апелляционной инстанции считает правильными вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания законной неустойки по праву и по размеру.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной не содержит.
Доводы апеллянта о не направлении в его адрес претензии об оплате задолженности, опровергаются материалами дела, а именно претензиями (требованиями об оплате задолженности) и почтовыми реестрами (л.д. 34-37, 42-44).
Доводы апеллянта о его тяжелом финансовом положении не являются основанием для отказа в иске. Отсутствие и (или) недостаточность денежных средств не являются основанием для прекращения обязательства, в противном случае это повлечет за собой освобождение потребителя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленного газа.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-38311/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка