Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-203/2020, А12-40361/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А12-40361/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 26 декабря 2019 года) по делу N А12-40361/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441, адрес: 400001, город Волгоград, улица Ковровская, 13),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан", (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 59, оф. 1; ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837),
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее ООО УК "ЖКХ Алдан", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09-5-39910/16 за август 2019 в сумме 30 139 руб. 43 коп.; пени (законной неустойки) в размере 738 руб. 14 коп., начисленной за период с 16.09.2019 по 16.12.2019 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с просрочкой оплаты долга по договору N 09-5-39910/16 за август 2019 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) взыскано 30 139 руб. 43 коп. основного долга по оплате газа, поставленного по договору N 09-5-39910/16 за август 2019; 738 руб. 14 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 16.09.2019 по 16.12.2019 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с просрочкой оплаты долга по договору N 09-5-39910/16 за август 2019, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
26 декабря 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (абонент) заключен договор поставки газа N 09-5-39910/16 для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого, истец принял на себя обязательство осуществлять поставку газа в крышную котельную МКД (п.2.3 договора), до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент обязался на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать поставленный газ (т. 1, л.д. 9-19).
Согласно п. 5.1 договора, оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора, расчеты за поставку газа производятся ежемесячно на основании УПД, выставленного на бумажном носителе или в электронном виде через оператора электронного документооборота с использованием квалифицированной подписи, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным..
Как указал истец, во исполнение условий договора он в августе 2019 г. поставил ответчику газ на общую сумму 30139, 43 руб., ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не выполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в размере 30139, 43 руб., суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований не направлялось, отсутствуют доказательства направления претензии в адрес управляющей компании в материалах дела. Судом не учтено тяжелое финансовое положение управляющей компании.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Объем природного газа, поставленного ответчику по договору N 09-5-52017/18Д в августе 2019, составил 4,938 тыс.м3 на сумму 30 139 руб. 43 коп.
Факт составления и направления истцом абоненту счета - фактуры (универсального передаточного акта - УПД) за август 2019 подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 21).
Согласно п. 5.3 договора, в случае, если до 25 числа месяца, следующего за отчетным, абонент не оформляет, либо не возвращает поставщику подписанные документы, они признаются имеющими юридическую силу, когда оформлены только со стороны поставщика.
При таких обстоятельствах, истец правомерно исходит из содержания и условий, указанных в УПД за август 2019, направленном в установленном порядке в адрес абонента, но оставленного последним без реагирования. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к погашению задолженности ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в августе 2019 г., в установленные сроки в полном объеме не исполнил; задолженность по оплате газа, поставленного в спорный период по договору, составляет 30 139 руб. 43 коп.
Доказательств оплаты задолженности за август 2019 г. ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Учитывая непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого газа за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании с него 30 139 руб. 43 коп. долга по оплате газа, поставленного по договору в августе 2019 г., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договору за август 2019, истец за период с 16.09.2019 по 16.12.2019 рассчитал пени (законную неустойку) в размере 738 руб. 14 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление о снижении неустойки с применением ст.333 ГК РФ и доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, исковые требования в части взыскания с него пени (законной неустойки) в размере 738 руб. 14 коп. начисленном за период с 16.09.2019 по 16.12.2019 на сумму задолженности по оплате газа, поставленного по договору N 09-5-39910/16 за август 2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не направлял ответчику уточненные исковые требования, отклоняются судом, поскольку тот факт, что ООО УК "ЖКХ Алдан" заявление об уточнении исковых требований не направлялось, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса, поскольку требование о направлении такового заявления истцом ответчику не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, кроме того ответчик был надлежащим образом извещен и мог ознакомиться с материалами дела.
Вместе с тем, копия определения суда о принятии уточнений исковых требований от 19.12.2019 направлена и получена заявителем 23.12.2019 (л.д. 41, т. 1).
Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также не нашел своего подтверждения. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу 18.09.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений, находящимся в материалах дела (л.д. 27, т. 1)
Довод апелляционной жалобы о не осуществлении правовой оценки судом первой инстанции сведений о тяжелом финансовом положении ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению как необоснованный. Кроме того, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-40361/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан".
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-40361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
