Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №12АП-1996/2020, А57-24669/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А57-24669/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Григория Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-24669/2019, по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Григорию Анатольевичу (ОГРНИП 304645036601144, ИНН 645200127069), третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Григорию Анатольевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Зиновьев Г.А.) об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030433:59, расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Танкистов (возле универмага "Меркурий") в Кировском районе, путём демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года исковые требования администрации удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зиновьев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,21.11.2008 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ИП Зиновьевым Г.А. заключён договор аренды N 964 на земельный участок площадью 4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030433:59, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий"), разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством - размещение торгово-информационного павильона, со сроком действия до 09.12.2018 (далее по тексту - договор).
В связи с истечением срока действия договора, 12.03.2019 (исх. 13-04/5337) администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлено в адрес ИП Зиновьева Г.А. уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя от договора.
В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Зиновьева Г.А. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:59 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном арендодателем уведомлении об отказе от договора, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), счёл доказанным факт незаконного использования ответчиком земельного участка, в связи с чем, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
ИП Зиновьев Г.А. обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что поскольку после направления уведомления о расторжения договора аренды земельного участка истец продолжал принимать от ответчика арендные платежи, то договор считается возобновлённым, а арендные отношения между сторонами продлены на неопределенный срок.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
На основании положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что после истечения срока договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок.
Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.
Как отмечалось ранее, администрация 10.03.2019 (исх. 13-04/5337) реализовала право на односторонний отказ от договора, заключённого на неопределенный срок, направив в адрес ИП Зиновьева Г.А. уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора и необходимости передачи земельного участка.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка, проведённого специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке площадью 4 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030433:59, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий") в Кировском районе, расположен торговый павильон.
Следовательно, после прекращения арендных отношений ИП Зиновьев Г.А. не исполнил обязанность возврата арендодателю арендуемого имущества и продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку после прекращения договора арендатор не возвратил арендодателю спорный земельный участок (факт нахождения на спорном земельном участке объекта ответчика установлен и не опровергнут последним), внесение ответчиком арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендатором арендной платы сохранялась до момента фактического возврата арендуемого имущества арендодателю.
Таким образом, установив отсутствие законных оснований использования ИП Зиновьевым Г.А. спорного земельного участка, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030433:59, путём возложения на ответчика обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов (возле универмага "Меркурий").
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-24669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Григория Анатольевича, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка