Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №12АП-1984/2020, А12-72536/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А12-72536/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Орлянского Михаила Александровича и Орлянской Марии Александровны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2020 года по делу N А12-72536/2016 (судья Иванова Л.К.)
по заявлению Орлянского Михаила Александровича и Орлянской Марии Александровны об исключении из реестра денежных требований 3 очереди и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.383, ИНН 3435301880),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Орлянского Михаила Александровича и Орлянской Марии Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2020 года по делу N А12-72536/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Орлянским Михаилом Александровичем и Орлянской Марией Александровной не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года. Кроме того, обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок обжалования данного судебного акта истек 30 января 2020 года. Апелляционная жалоба подана Орлянским Михаилом Александровичем и Орлянской Марией Александровной 14 февраля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа "Почты России" на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Орлянского Михаила Александровича и Орлянской Марии Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2020 года по делу N А12-72536/2016.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка