Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-1983/2021, А57-5803/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А57-5803/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Евстигнеевой Натальи Анатольевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года по делу N А57-5803/2019 (судья Федорова Ю.Н.)
по объединенным заявлениям финансового управляющего Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи и
заявление финансового управляющего Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г. о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве по вопросу о включении имущества в конкурсную массу, об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о признании должника индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны (410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, (ИНН 645115865812, ОГРНИП 309645106200073) несостоятельным
(банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовкой области от 07.08.2019 Индивидуальный предприниматель Евстигнеева Наталья Анатольевна (далее - должник, ИП Евстигнеева Н.А.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Польников М.Г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019) должник - Евстигнеева Н.А, признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 02 апреля 2020 года. Признана утратившей силу государственная регистрация Евстигнеевой Натальи Анатольевны в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим должника - Евстигнеевой Натальи Анатольевны утвержден Польников Михаил Геннадьевич (ИНН 343606713390, адрес для направления корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я N 4445) - член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", город Москва.
19.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Польникова М.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи.
02.12.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г. о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве по вопросу о включении имущества в конкурсную массу, об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области 24.12.2020 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 10.02.2021 разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу о включении имущества в конкурсную массу, находящегося в жилом доме, земельных участках по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д.За, и в квартире, по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60.
Исключено из конкурсной массы должника Евстигнеевой Н.А. следующее имущество: Кухонный гарнитур (Крашенный гарнитур из ДСП), Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом, Основной вход, 1 этаж); Столик со стульями (Стеклянный столик с 4 табуретами), Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом, Основной вход, 1 этаж); Стиральная машина (BOSH 5 кг 2007 г.в., ванная комната), Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом. Основной вход, 1 этаж); Газовая панель (Встроенная SIEMENS), Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом. Основной вход, 1 этаж); Кровать двуспальная, черная, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом, Основной вход, 2 этаж); Душевая кабина. Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом, Основной вход, 2 этаж); Детский диван (разобран), Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом. Основной вход, 2 этаж); Кресла офисные. Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом, Основной вход, 3 этаж); Стол письменный. Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом, Основной вход, 3 этаж); Тумба с умывальником 1 Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а (Жилой дом. Основной вход, 3 этаж); Телевизор маленький, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная. д. 3а (Двор, Средний ярус); Стенка детская, комплект (шкаф одежный, угловой шкаф, кровать детская с матрасом, полка навесная, шкаф под белье стол письменный), массив г. Москва, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100. кв. 60 (Комната-зал, помещение 7). Кровать, массив с матрасом, город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60 (Спальня 1. помещение 4); Холодильник 2-х камерный "Смоленск", город Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60 (Спальня 2, помещение 6).
Кроме того, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Евстигнеевой Н.А. и об установлении начальной цены продажи имущества поименованного в определении суда.
Евстигнеева Н.А. не согласилась с определением суда в части неисключения из конкурсной массы имущества, указанного в пунктах 1-70 Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 по делу N А57-5803/2019 в обжалуемой части.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанное судом имущество (п. 1 - 70 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи), находящееся в жилом доме по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, ул. Целинная, д. 3а и в квартире по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей должника и членов его семьи, по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к антикварному либо имуществу, представляющему историческую или иную культурную ценность, в связи, с чем основания для принудительной реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют; ворота кованные автоматические, мангал, фонтан декоративный, с прудом, оборудование печное включая каминный комплект, являются неотделимым имуществом, которое в случае демонтажа утрачивает свою ценность и не будет представлять финансовый интерес для потенциальных покупателей.
В письменных объяснениях финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 параграфа 1.1 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно ответу от 15.06.2020 N 03-15/2706 Управления ЗАГС Правительства Саратовской области Евстигнеева Михаила Владимировича и Евстигнеевой Натальи Анатольевны состояли в зарегистрированном; браке с 28.07.2004 по 19.12.2017.
В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший; супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Таким образом, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Изложенные правила соответствуют закрепленному в пункте 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ подходу о поступлении нажитого супругами в период брака имуществе в их совместную собственность; не вступают в противоречие, логически дополняют друг друга и подлежат применению при разрешении дел о банкротстве.
Соответственно, бремя доказывания обратного, а именно, принадлежности находящегося в квартире имущества на праве личной собственности другим членам семьи должника, лежит на должнике и третьих лицах, заявляющих о своих правах на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения высшей инстанции вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
С целью устранения правовой неопределенности и обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим, исключив из конкурсной массы должника Евстигнеевой Н.А. имущество, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи (двум несовершеннолетним детям) для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию должника, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года по делу N А57-5803/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
