Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1979/2021, А57-1126/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А57-1126/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" Спирякина Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года по делу N А57-1126/2020 (судья Федорова Ю.Н.)
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
в рамках дела о признании Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 239, ИНН 6452942583, ОГРН 1096400001103, несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя Коваля Никиты Андреевича - Шилина Дмитрия Витальевича, действующего на основании доверенности от 10.10.2019;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) заявление Коваль Никиты Андреевича, Саратовская область, г. Энгельс, о признании должника - Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, до 10 июля 2020 года.
Конкурсным управляющим Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" утвержден Спирякин Сергей Александрович (ИНН 644305288174, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15593, адрес для направления корреспонденции: 115551, г. Москва, ул. Домодедовская, д. 5, к. 3, кв. 332), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).
От конкурсного кредитора ООО "СибСпецСтрой" поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника - Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии", а также ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника - Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" отказано. Срок конкурсного производства должника - Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" продлен на четыре месяца до 10 апреля 2021 года.
Конкурсный управляющий Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" Спирякин С.А., не согласился с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апеллянт указывает, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства; ООО "СибСпецСтрой" не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчета с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных затрат, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками; при исполнении своих обязанностей, конкурсный управляющий не усмотрел оснований для оспаривания сделок должника и кредиторы не обращались к конкурсному управляющему в ходе процедуры с предложением об оспаривании сделок должника с указанием оснований, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания; в случае удовлетворения требования о признании сделки-договора займа N 1 от 24.11.2016 между Коваль Н.А. и Хабеевым Р.Р. недействительной - потенциальной возможности погашения требований кредиторов Должника, включенных в реестр требований кредиторов, не имеется; наличие не рассмотренного обособленного спора об оспаривании сделки должника не является препятствием для завершения конкурсного производства.
Представитель Коваля Н.А. поддержал доводы конкурсного управляющего Ассоциации Инноваторов "Новые Исследования и Технологии" Спирякина С.А., изложенные в апелляционной жалобе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СибСпецСтрой" просило оставить обжалуемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Размер текущий обязательств составляет 336 120, 32 руб., из которых требования первой очереди 336 120,32 руб. задолженность по выплате вознаграждения и возмещению судебных расходов арбитражному управляющему.
В ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме 3 050 377, 00 руб., из которых во в третью очередь реестр требований кредиторов установлена задолженность, в общей сумме 3 050 377,00 рублей, из них сумма основного долга 3 050 377,00 рублей, штрафные санкции 12 091,77 рублей
29.05.2020 проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника отражены: инвентаризационная опись основных средств от 29.05.2020 N 01, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 29.05.2020 N 02, акт от 29.05.2020 N 1 о результатах инвентаризации имущества АИ "НИТ".
Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2020 20:08:08 (msk) сообщение N 5046387.
15.08.2020 проведена оценка имущества должника. Результаты оценки отражены в отчете об оценке имущества должника от 15.08.2020 N 2020/08/02.
Отчет об оценке имущества должника от 15.08.2020 N 2020/08/02. ООО "Верт-Инфо" включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.09.2020 20:45:24 (msk) сообщение N 5462281.
Собранием кредиторов, которое состоялось 20.11.2020г. приняты следующие решения: утвердить предложение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, путем прямой продажи (без проведения торгов), в соответствии с предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества; утвердить предложение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, путем прямой продажи (без проведения торгов) в соответствии с предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества - прав требования (дебиторской задолженности); не обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
30.11.2020 заключен договор купли-продажи N 1 в отношении следующего имущества:
- право требования исполнения обязательств, принадлежащее АИ "НИТ" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", ИНН 7718721347, на сумму 585 000, 00 руб.;
- право требования исполнения обязательств, принадлежащее АИ "НИТ" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Коновалову Николаю Сергеевичу, ИНН 672902829400, на сумму 352 010, 00 руб.;
- право требования исполнения обязательств, принадлежащее АИ "НИТ" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "НЭТ БАИ НЭТ ХОЛДИНГ", ИНН 7723565630, на сумму 9 440, 00 руб.;
- право требования исполнения обязательств, принадлежащее АИ "НИТ" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Солодин Григорий Дмитриевич, ИНН 7723565630, на сумму 20 000, 00 руб.,
Договор от 30.11.2020 N 1 полностью оплачен 02.12.2020г
30.11.2020 заключен договор купли-продажи N 2 в отношении следующего имущества:
- Стол переговоров наборный, характеристики 390 х 130 х 79, в количестве 1 шт.
- Стол письменный, характеристики 220 х 100 х 79, в количестве 1 шт. Договор от
30.11.2020г. N 2 полностью оплачен 02.12.2020г.
30.11.2020 на основании приказа N ДЗ-01 списано право требования исполнения обязательств, принадлежащее АИ "НИТ" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "СТУДИЯ СВЕТА", ИНН: 6450941231 на сумму 580, 00 руб.
В результате конкурсного производства в конкурную массу поступил денежные средства в сумме 97 830, 00 руб., которые были направлены на погашение текущих обязательств должника первой очереди.
Погашение иных текущих требований, требований кредиторов должника второй и третьей очереди реестра требований кредиторов, не производилось в связи с отсутствием имущества должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и удовлетворяя ходатайство ООО "СибСпецСтрой" о продлении срока конкурсного производства, суд исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы с целью потенциального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не завершены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствие с разъяснением пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Так, на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника находится заявление ООО "СибСпецСтрой" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, согласно которому просит:
1. Признать, заключенный договор займа N 1 от 24.11.2016г. между Коваль Н.А. и Хабеевым P.P., недействительной сделкой.
2. Истребовать от ИФНС России по городу Саратов сведения о доходах Коваль Н.А. за 2015-2016 год (ИНН 644910780190).
3. Привлечь Хабеева P.P. (ИНН 645400112743) к участию в деле в качестве третьего лица.
4. Истребовать в Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в отношении Коваль Н.А. и ХабееваТ.Р. информацию, о наличии брачных или родственных отношений с Коваль О.А.(ИНН 643001171327) и Хабеевой Г.В. (645401409391) соответственно.
5. Истребовать от ИФНС России по городу Саратов информацию в каких организациях Коваль Н.А., Коваль О.А., Хабеев P.P. и Хабеева Г.В. были руководителями и участниками.
6. Истребовать от управляющего АИ "Новые исследования и технологии" -Спирякина С.А. сведения о расходовании суммы займа по договору N 1 от 24.11.2016г.
Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-1126/2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заявление ООО "СибСпецСтрой" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Арбитражным судом Саратовской области не рассмотрено.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса
Апеллянт считает указанный спор бесперспективным в отношении потенциальной возможности реального взыскания средств в случае удовлетворения заявления.
Однако данные доводы относятся к существу указанного обособленного споров и не подлежат оценке в рамках настоящей апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.
С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года по делу N А57-1126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
