Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №12АП-1974/2020, А06-6875/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А06-6875/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу N А06-6875/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730),
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-А", (ОГРН 1143025000909, ИНН 3025010648),
третье лицо: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",
о взыскании задолженности в размере 1 958 025,57 руб., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу N А06-6875/2019 в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" отказано.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Таким образом, процессуальный срок на обжалование судебного акта, исчисляемый по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01.11.2019.
25.02.2020 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу N А06-6875/2019.
Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Астраханской области, согласно штампу суда первой инстанции, 19.02.2020.
Таким образом, срок на обжалование, предусмотренный статьей 259 (ч. 1) Кодекса заявителем пропущен на 3 месяца 12 дней.
Одновременно с апелляционной жалобой публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель в ходатайстве указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" не обжаловало решение и не уведомляло публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" об отсутствии возможности обжалования.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, которые не позволили лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 117, 229, 259 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), и исходит из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве посредством направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству от 10 июля 2019 года.
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года направлено судом 12.07.2019 и получено Обществом 15.07.2019, что подтверждается вернувшемся в суд первой инстанции уведомлением с отметкой представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о получении (т. 2, л.д. 14).
Решение суда первой инстанции своевременно размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Срок обжалования решения предусмотрен частью 1 статьи 259 АПК РФ был указан в обжалованном решении.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru полный текст решения по делу N А06-6875/2019 размещен 02.10.2019 г. 17:51:20 МСК и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления.
Как указано выше, процессуальный срок на обжалование судебного акта заявителем пропущен на 3 месяца 12 дней.
Согласно положениям статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" является лицом, участвующим в деле, самостоятельным участником судебного процесса, диспозитивно в распоряжении своих процессуальных прав. Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть признаны апелляционным судом уважительными.
Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.
Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения законодательно установленных процессуальных сроков и порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании части 3 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 117, 188, 259, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу N А06-6875/2019.
Возвратить апелляционную жалобу публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания".
Возвратить публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 2434 от 07.02.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка