Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-1973/2020, А12-7613/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А12-7613/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривоспицкого Юрия Вадимовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2020 года по делу N А12-7613/2019 (судья Наумова Е.В.) о признании Кривоспицкого Юрия Вадимовича (дата рождения 03.01.1956 года, место рождения: з/с Таловский Еланского района. Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская область, р-н Киквидзенский, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, д. 5) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2019 Кривоспицкий Юрий Вадимович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Панков Олег Михайлович.
11.11.2019 в суд обратился финансовый управляющий с ходатайством о введении в отношении Кривоспицкого Ю. В. процедуры реализации имущества.
В судебном заседании 05.12.2019 должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, который должник просил утвердить.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2020 в утверждении плана реструктуризации долгов отказано; Кривоспицкий Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Панков О.М.
Кривоспицкий Ю.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда об отсутствии доказательств наличия у должника достаточного источника дохода и имущества противоречат материалам дела. По мнению должника, отказ в утверждении плана реструктуризации долгов нарушает его права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 08.11.2019 приято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества. План реструктуризации собранию кредиторов не предоставлялся и утверждён не был.
В процедуре реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму свыше 5,8 млн. руб.
В представленном должником суду в судебном заседании 05.12.2019 плане реструктуризации, Кривоспицкий Ю.В. обязуется ежемесячно, начиная с 01.01.2020 производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в течение 3-х лет. В отношении кредитора ООО "ЭОС" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.
Суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих доходы должника, за счет которых будет погашаться задолженность перед кредиторами, в материалы дела не представлены и учитывая наличия признаков банкротства должника, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Должником в материалы дела представлены сведения о доходах должника за шесть месяцев в размере 96 000,00 руб., подписанные самим должником. Однако каких-либо документов, подтверждающих указанный доход, в материалы дела не представлено. Должником лишь представлена справка 2-НДФЛ, подтверждающая ежемесячный доход в ООО "ЛУЧ" в размере 16 000,00 руб.
Из анализа финансового состояния должника усматривается, что погашение обязательств перед кредиторами в трехлетний период возможно лишь в размере 850 044,09 рублей. Согласно перечню имущества и имущественных прав гражданина, представленного должником, имущество должника составляют: земельный участок на территории Чернореченского сельского поселения, площадью 183000 кв.м. общая совместная собственность; 3/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 145 га на территории Чернореченского сельского поселения; здание и земельный участок по адресу ул. Кузнечная 47/2 (залог в пользу ООО "Партнер"); жилой дом и земельный участок по ул. Кузнечная 27 (единственное жилье), комбайн, 100 % доли в уставном капитале ООО "ЛУЧ" (в залоге), три ружья.
Более того, в рассматриваемом случае, от должника в арбитражный суд поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 года.
Однако, в силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (в случае не одобрения плана собранием кредиторов), срок реализации этого плана должен составлять не более чем 2 года.
Таким образом, даже если предположить наличия у должника ежемесячного дохода в размере 96 000,00 руб., указанной суммы будет недостаточно для погашения кредиторской задолженности в течение 2-х лет.
Суд первой инстанции установил, что предложенный план не отвечает требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени (2 года) сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате кредиторской задолженности (свыше 5,8 млн. руб.), в материалы дела не представлено.
План не содержит объективно выполнимых мер, позволяющих в установленный законом срок погасить требования перед кредиторами.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательства несостоятельности должника представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности должником наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве оснований утверждения судом план реструктуризации долгов гражданина, который собранием кредиторов не одобрен, а именно - того факта, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в связи с отсутствием возможности утверждения плана реструктуризации ввиду его экономической необоснованности и неутверждения собранием кредиторов, а также учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у должника источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, и наличии решения собрания кредиторов о переходе к следующей процедуре, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2020 года по делу N А12-7613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
