Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-1953/2020, А06-9446/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А06-9446/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Вадима Васильевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года по делу N А06-9446/2019
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Икрянинский район" (ОГРН 1023001942226, ИНН 3004002501)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Вадиму Васильевичу (ОГРНИП 309302320200012, ИНН 090104082118)
о взыскании долга в сумме 151 620 руб., пени в сумме 125 576,54 руб. о расторжении договора аренды от 14.02.2011 года N 33 и об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Икрянинский район" (далее - Адмнистрация, истец) обратилась в суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Вадиму Васильевичу (далее - глава КФХ Бойко В.В., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в сумме 151 620 руб., пени в сумме 79 061 руб. 09 коп., о расторжении договора аренды от 14.02.2011 года N 33 и об освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд расторг договор аренды земельного участка от 14 февраля 2011 года N 33, заключенный между Администрацией и главой КФХ Бойко В.В., и обязал главу КФХ Бойко В.В. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:201, площадью 1 175 349 м2, земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд), находящийся по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО "Бахтемирский сельсовет", 3 км севернее р. п. Красные Баррикады, южнее ерика Ножовский, западнее федеральной дороги Астрахань - Лиман, пруд Семеновский, для прудового рыбоводства.
Суд взыскал с главы КФХ Бойко В.В. в пользу Администрации 230 681 руб. 09 коп., из которых 151 620 руб. - сумма долга и 79 061 руб. 09 коп. - сумма пени за период просрочки с 25 марта 2016 года по 25 декабря 2018 года.
Глава КФХ Бойко В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, который не обладал сведениями о возбужденном арбитражном деле и был лишен возможности защитить свои права и законные интересы.
Апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании с главы КФХ Бойко В.В. денежных средств за период с 2016 года по 2018 год, считает, что несвоевременная оплата арендных платежей не является существенным нарушением условий договора.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что взысканная судом сумма пени не соответствует условиям договора, при этом приводит контррасчет, согласно которому сумма неустойка на долг в размере 151 620 руб. неустойка составит 20 916,12 руб.
Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представители главы КФХ Бойко В.В. и Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 29.05.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 11.02.2011 N 82п Бойко Вадиму Васильевичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1175349 кв.м с кадастровым номером 30:04:060301:201 из земель сельскохозяйственного назначения, районный фонд перераспределения, в том числе 1175349 кв.м земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд), расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, МО "Бахтемировский сельсовет", 3 км севернее р.п. Красные Баррикады, южнее ерика Ножовский, западнее федеральной дороги Астрахань-Лиман, пруд Семеновский, для прудового рыбоводства.
14 февраля 2011 года во исполнение данного постановления между Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" (Арендодатель) и Бойко Вадимом Васильевичему (Арендатор) заключен договор N 33 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:04:060301:201, общей площадью 1175349 кв.м, находящегося Астраханская область, Икрянинский район, МО "Бахтемировский сельсовет", 3 км севернее р.п. Красные Баррикады, южнее ерика Ножовский, западнее федеральной дороги Астрахань-Лиман, пруд Семеновский, для прудового рыбоводства (далее - договор).
Согласно пункту 1.2. договора предоставление земельного участка осуществляется согласно настоящему договору, который одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Срок действия аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора и составляет с 11.02.2011 по 10.02.2021.
По условиям пункта 2.2. договора договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его регистрации в Икрянинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Независимо от того, соблюден ли Арендатором указанный срок для регистрации договора, арендная плата за предоставленный участок вносится с даты начала действия договора, указанной в пункте 2.1. договора.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 50 540 рублей в год.
Пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 49 от 15.04.2013 стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, и перечисляется на расчетный счет.
В период с 01.01.2016 по 25.12.2018 28 глава КФХ Бойко В.В. встречные обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, по расчету истца за арендатором числится задолженность в сумме 151 620 руб.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени в сумме 79 061 руб. 09 коп. за период просрочки с 25 марта 2016 года по 25 декабря 2018 года.
25 марта 2019 года истец направил в адрес ИП Бойко В.В. претензию исх. N 03-35/2024, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся по состоянию на 25 декабря 2018 года задолженности по оплаты арендных платежей по договору N 33 от 14.02.2011, а также предложил расторгнуть договор аренды N 33 от 14.02.2011 по соглашению сторон.
Однако претензионные требования ответчик не исполнил.
21 мая 2019 года истец направил ответчику уведомление исх. N 03-35/3626 о расторжении договора аренды земельного участка.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Администрацией заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 33 от 14.02.2011, мотивированное существенным нарушением арендатором условий договора в части обязанности по внесению арендной платы.
Согласно части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При этом исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что истец направил в адрес Бойко В.В., претензию от 25 марта 2019 года исх. N 03-35/2024 с требованием оплатить долг и уведомление от 21 мая 2019 года исх. N 03-35/3626 о расторжении договора аренды земельного участка N 33 от 14.02.2011, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации РФ и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 49 от 15.04.2013, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, и перечисляется на расчетный счет.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто апеллянтом, что в период с 01.01.2016 по 25.12.2018 обязанность по внесению арендной платы Бойко В.В. не исполнял, чем допустил существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд в установленный договором срок.
Озвученные в судебном заседании доводы Главы КФХ Бойко В.В. о ненадлежащем арендодателе по договору, поскольку объекты аренды находятся в собственности Российской Федерации, а в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду.
Само по себе отсутствие права на имущество, переданное по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате использования такого имущества.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды и в период его исполнения правопритязаний на спорный объект недвижимости у истца не имелось.
В этой связи доводы КФХ Бойко В.В. о том, что объекты аренды находятся в собственности Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Доводы КФХ Бойко В.В. со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, представленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о наличии задолженности в меньшем размере, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Однако, в рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не усмотрев правовых оснований для их приобщения к материалам настоящего обособленного спора, возвратил акт сверки взаимных расчетов ответчику.
Кроме того, к акту сверки не приложены первичные документы.
Акт сверки расчетов в отсутствие первичных документов сам по себе не является достаточным доказательством исполнения ответчиком встречных обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты аренды по договору.
В апелляционной жалобе апеллянт факт задолженности по арендной плате за исковой период в сумме 151 620 руб. не опроверг, доказательств оплаты арендной платы за исковой период в сумме 151 620 руб. ответчик не представил, на наличие таких доказательств заявитель не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
В этой связи, учитывая доказанным факт наличия задолженности по арендной плате за исковой период в сумме 151 620 руб., что является существенным нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме и расторжении договора N 33 от 14.02.2011, заключенного между Администрацией и Бойко В.В., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о допущении нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика в месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Ответчик знал о возбужденном судебном процессе по делу N А06-9446/2019, реализовывал свои процессуальные права.
Так, Бойко В.В. получено определение Арбитражного суда Астраханской области, которым назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении за номером 414025 40 02476 3 (л.д. 18).
12 ноября 2019 года Бойко В.В. заявлено письменное ходатайство о переносе предварительного рассмотрения дела (л.д. 16).
Таким образом, ответчик был извещен о возбужденном арбитражном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия искового заявления к производству стороны обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и назначении судебных заседаний.
Из анализа карточки дела N А06-9446/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) следует, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2019 в установленном порядке опубликовано 14.11.2019 в сети Интернет.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с главы КФХ Бойко В.В. денежных средств за период с 2016 года по 2018 год суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Установлено судом и следует из апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бойко В.В. не делал заявление о применении срока исковой давности.
В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 79 061 руб. 09 коп. за период просрочки с 25 марта 2016 года по 25 декабря 2018 года.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 416, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика за исковой период в сумме 151 620,0 руб., проверив расчет истца, пришел к выводу о доказанности истцом требования о взыскании неустойки по праву и размеру.
В апелляционная жалобе апеллянт, не соглашаясь с суммой взысканной неустойки, приводит свой контррасчет, согласно которому сумма неустойка составляет 20 916,12 руб.
Изучением расчета неустойки представленного истцом и контррсчета представленного ответчиком, судом апелляционной инстанции установлено, что представленный истцом расчет неустойки выполнен не верно. Истцом при расчете не учитывались изменения ставки в соответствующие периоды.
Судом апелляционной инстанции проведен перерасчет неустойки.
Задолженность:
12 635,00 руб.
Период просрочки:
с 25.03.2016 по 25.12.2018
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
12 635,00
25.03.2016
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
12 635,00
25.03.2016
13.06.2016
81
11
12 635,00x81 х 1/300 х 11%
375,26 р.
12 635,00
14.06.2016
24.06.2016
11
10.5
12 635,00 х 11 х 1/300 х ю.5%
48,64 р.
25 270,00
25.06.2016
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
25 270,00
25.06.2016
18.09.2016
86
10.5
25 270,00 х 86 х 1/300 х Ю.5%
760,63 р.
25 270,00
19.09.2016
24.09.2016
6
10
25 270,00х6х 1/300 х Ю%
50,54 р.
37 905,00
25.09.2016
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
37 905,00
25.09.2016
24.12.2016
91
10
37 905,00 х 91 х 1/300 х 10%
1 149,79 р.
50 540,00
25.12.2016
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
50 540,00
25.12.2016
24.03.2017
90
10
50 540,00 х 90 х 1/300 х Ю%
1 516,20 р.
63 175,00
25.03.2017
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
63 175,00
25.03.2017
26.03.2017
2
10
63 175,00 х 2 х 1/300 х Ю%
42,12 р.
63 175,00
27.03.2017
01.05.2017
36
9.75
63 175,00 х 36 х 1/300 х 9.75%
739,15 р.
63 175,00
02.05.2017
18.06.2017
48
9.25
63 175,00 х 48 х 1/300 х 9.25%
934,99 р.
63 175,00
19.06.2017
24.06.2017
6
9
63 175,00 х 6 х 1/300 х 9%
113,72 р.
75 810,00
25.06.2017
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
75 810,00
25.06.2017
17.09.2017
85
9
75 810,00 х 85 х 1/300x9%
1 933,16 р.
75 810,00
18.09.2017
24.09.2017
7
8.5
75 810,00 х 7 х 1/300 х 8.5%
150,36 р.
88 445,00
25.09.2017
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
88 445,00
25.09.2017
29.10.2017
35
8.5
88 445,00 х 35 х 1/300 х 8.5%
877,08 р.
88 445,00
30.10.2017
17.12.2017
49
8.25
88 445,00 х 49 х 1/300 х 8.25%
1 191,80 р.
88 445,00
18.12.2017
24.12.2017
7
7.75
88 445,00 х 7 х 1/300 х 7.75%
159,94 р.
101 080,00
25.12.2017
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
101 080,00
25.12.2017
11.02.2018
49
7.75
101 080,00 х 49 х 1/300 х 7.75%
1 279,50 р.
101 080,00
12.02.2018
24.03.2018
41
7.5
101 080,00 х 41 х 1/300 х 7.5%
1 036,07 р.
113 715,00
25.03.2018
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
113 715,00
25.03.2018
25.03.2018
1
7.5
113 715,00 х 1 х 1/300x7.5%
28,43 р.
113 715,00
26.03.2018
24.06.2018
91
7.25
113 715,00 х 91 х 1/300 х 7.25%
2 500,78 р.
126 350,00
25.06.2018
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
126 350,00
25.06.2018
16.09.2018
84
7.25
126 350,00 х 84 х 1/300 х 7.25%
2 564,91 р.
126 350,00
17.09.2018
24.09.2018
8
7.5
126 350,00 х 8 х 1/300 х 7.5%
252,70 р.
138 985,00
25.09.2018
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
138 985,00
25.09.2018
16.12.2018
83
7.5
138 985,00 х 83 х 1/300 х 7.5%
2 883,94 р.
138 985,00
17.12.2018
24.12.2018
8
7.75
138 985,00 х 8 х 1/300 х 7.75%
287,24 р.
151 620,00
25.12.2018
Новая задолженность на 12 635,00 руб.
151 620,00
25.12.2018
25.12.2018
1
7.75
151 620,00 х 1 х 1/300 х 7.75%
39,17 р.
Сумма основного долга: 151 620,00 руб.
Сумма неустойки: 20 916,12 руб.
В этой связи размер неустойки подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика составит 20 916,12 руб.
В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года по делу N А06-9446/2019 в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Вадима Васильевича в пользу Администрации муниципального образования "Икрянинский район" неустойки в сумме 79 061 руб. 09 коп. - изменить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Вадима Васильевича в пользу Администрации муниципального образования "Икрянинский район" неустойку в сумме 20 916 руб. 12 коп.
Во взыскании неустойки в остальной части - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года по делу N А06-9446/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Икрянинский район" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Вадима Васильевича расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 750 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
