Решение от 20 февраля 2013 года №12ап-195/13

    Дело № 12ап-195/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 20 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина Сергея Петровича на постановление мирового судьи №... от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Юдина С.П. и его представителя Мельникова Н.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи №... от 15 января 2013 года Юдин Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Юдин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в судебном заседании вину не признавал, указав мировому судье, что 06 ноября 2012 года он выпивал пиво, а утром 07 ноября 2012 года принял немного настойки валерианы, в связи с чем показания прибора были реакцией на валериану. Также указал, что постановление было вынесено за пределами предусмотренного законом срока рассмотрения в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Юдин С.П. и его представитель Мельников Н.Н., действующий на основании ордера №... от 19 февраля 2013 года и удостоверения №..., доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом просили учесть, что управление транспортным средством является единственным источником дохода семьи Юдина С.П.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Из представленного материала следует, что 07 ноября 2012 года в отношении Юдина С.П. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 07 ноября 2012 года в 07 час. 00 мин. водитель Юдин С.П., управляя автомобилем «Тойта Камри» государственный регистрационный знак №..., следовал по ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    15 января 2013 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Юдин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Принимая решение о виновности Юдина С.П. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, с которым Юдин С.П. ознакомлен под роспись и в котором указал, что «пил 06 ноября 2012 года пиво два литра»; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у водителя Юдина С.П. установлен факт алкогольного опьянения.
 
    Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная подпись Юдина С.П., о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель не отрицал, что подпись в Акте принадлежит ему.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в распечатке данных алкометра «Кобра»от 07 ноября 2012 года, в соответствии с которым показания составили 0,184 мг/л, то есть на момент освидетельствования было установление состояние алкогольного опьянения.
 
    Также суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная Юдиным С.П. запись, что «выпил 06.11.2012 два литра пива».
 
    Факт употребления спиртных напитков накануне не отрицался заявителем и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    При таких данных не доверять обстоятельствам, изложенным в приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательствах, у суда оснований не имеется.
 
    Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Юдина С.П. к административной ответственности.
 
    Кроме того, вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в предусмотренные законом сроки, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении событие имело место 07 ноября 2012 года, мировым судьей постановление вынесено 15 января 2013 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Утверждение заявителя и его представителя о том, что ч.1 ст.4.5 КоАП РФ содержит строго определенный перечень административных правонарушений, срок рассмотрения которых составляет 3 месяца, который не подлежит расширительному толкованию и в который не входит ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Истечение данных сроков на момент подачи жалобы не дает оснований для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность принятого решения.
 
    Доводы заявителя относительно того, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    При этом, согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи №... от 15 января 2013 года, в соответствии с которым Юдин Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Юдина С.П. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...