Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №12АП-1946/2022, А57-8252/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А57-8252/2019
Резолютивная часть определения объявлена "20" апреля 2022 года
Полный текст определения изготовлен "20" апреля 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Агропроизводство", общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон", общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест", общества с ограниченной ответственностью "Вамос", общества с ограниченной ответственностью "Оранжевый сезон"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-8252/2019 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению конкурсного управляющего Иванова Антона Валерьевича о признании недействительной сделки должника,
в рамках дела о признании акционерного общества "Агрофирма "Волга" (413063, Саратовская область, Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Агропроизводство" - Мизюн Надежды Владимировны, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 N 1/2021, представителя общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" - Елгановой Надежды Викторовны, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 N 5/2021, представителя общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" - Левиной Ксении Николаевны, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 N 4/2021,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - Левиной Ксении Николаевны, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 N 11/2021, представителя конкурсного управляющего АО "Агрофирма "Волга" Иванова Антона Валерьевича - Костьковой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 12.10.2021,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Оранжевый сезон" - Ляхова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 29.10.2021,
представителя общества с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическое бюро "ВЕКТОР" - Панкина Матвея Николаевича, действующего на основании доверенности от 12.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) акционерное общество "Агрофирма "Волга" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 22.04.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 конкурсным управляющим акционерного общества "Агрофирма "Волга" утвержден Иванов Антон Валерьевич.
В Арбитражный суд Саратовской области 13.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Агрофирма "Волга" Иванова А.В. о признании недействительной сделки должника, в котором просит признать недействительной сделку должника - АО "Агрофирма "Волга" в виде заключения соглашения об отступном от 01.03.2019 с АО "Агропроизводство", применить последствия недействительности сделки.
Заявителем в ходе рассмотрения заявления требования были уточнены, с учетом уточнений конкурсный управляющий должника просит признать недействительной сделку должника АО "Агрофирма Волга" в виде заключения соглашения об отступном от 01.03.20196 АО "Агропроизводство" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по соглашению об отступном от 01.03.2019, а в случае невозможности возврата взыскать действительную стоимость имущества, а также истребовать из чужого незаконного владения ООО "Агроинвест" имущество.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка должника - АО "Агрофирма "Волга" в виде заключения соглашения об отступном от 01.03.2019 (с приложениями) с АО "Агропроизводство". Применены последствия недействительности сделки. Взыскать с АО "Агропроизводство" в конкурсную массу АО "Агрофирма "Волга"" денежные средства в размере 346 188 894, 60 руб. Восстановлено право требования задолженности АО "Агропроизводство" перед АО "Агрофирма "Волга" по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 89/06 от 11.04.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему и договора цессии от 01.03.2019 в размере 80 028 493 (восемьдесят миллионов двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек, в том числе основной долг - 80 000 000 рублей 00 копеек. Истребовано из чужого незаконного владения ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ТОО "Волга", ООО "Оранжевый сезон", АО "Племенной завод "Мелиоратор", ООО "Эпсилон", ООО "ТД "Лидер" имущество.
АО "Агропроизводство", ООО "Эпсилон", ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ООО "Оранжевый сезон" с определением суда первой инстанции не согласились, обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 по делу N А57-8252/2019 отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Апелляционные жалобы АО "Агропроизводство", ООО "Эпсилон", ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ООО "Оранжевый сезон" приняты к производству и назначены к рассмотрению.
Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы, ООО "Оранжевый сезон" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 по делу N А57-8252/2019.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, представители АО "Агропроизводство", ООО "Агроинвест", ООО Экспертно-юридическое бюро "ВЕКТОР" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем продолжил рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств и (или) жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В части 4 статьи 270 АПК РФ перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, к которым относится, в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом первой инстанции рассматривался обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Агрофирма "Волга" по заявлению конкурсного управляющего Иванова А.В. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11.04.2018 между АО "НВКбанк" и АО "Агрофирма Волга" был заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 89\06, согласно п.1.1 которого АО "НВКбанк" предоставил АО "Агрофирма Волга" кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи с 11.04.2018 в размере восьмидесяти миллионов рублей.
В соответствии с п.1.3. договора ссуда должна быть возвращена в срок до 05.04.2019. В счет обеспечения исполнения обязательства по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 89\06 от 11.04.2018 между АО "НВКбанк" и АО "Агрофирма Волга" были заключены следующие договоры: договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-10 от 20.11.18; договор залога имущества N 89-211\06 З-9 от 19.11.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-8 от 20.11.18; договор залога имущества N 89-211\06 З-7 от 20.11.18; договор залога имущества N 89-211\06 З-6 от 20.11.18; договор ипотеки N 89\06 З-7 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-6 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-50 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-4 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-3 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-2 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-1 от 28.09.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-3 от 28.09.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-2 от 28.09.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-1 от 28.09.18, предметом которых являлось имущество, указанное в данных договорах.
01.03.2019 между АО "НВКбанк" и АО "Агропроизводство" был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого в день заключения настоящего договора к АО "Агропроизводство" перешли права требования к АО "Агрофирма "Волга" в том числе по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 89\06 от 11.04.2018.
Также стороны пришли к соглашению, что к АО "Агропроизводство" переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательства по следующим договорам: договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-10 от 20.11.18; договор залога имущества N 89-211\06 З-9 от 19.11.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-8 от 20.11.18; договор залога имущества N 89-211\06 З-7 от 20.11.18; договор залога имущества N 89-211\06 З-6 от 20.11.18; договор ипотеки N 89\06 З-7 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-6 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-50 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-4 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-3 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-2 от 28.09.18; договор ипотеки N 89\06 З-1 от 28.09.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-3 от 28.09.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-2 от 28.09.18; договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя N 89-211\06 З-1 от 28.09.18.
Сумма уступаемых требований составила 80 028 493 рублей 15 копеек.
01.03.2019 между АО "Агропроизводство" и АО "Агрофирма Волга" было заключено оспариваемое соглашение об отступном, согласно которому должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением в счет исполнения: обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 89/06 от 11.04.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему и договора цессии от 01.03.2019.
Согласно пункту 1.2 соглашения об отступном от 01.03.2019, на момент подписания настоящего соглашения размер обязательств должника перед кредитором составляет 80028493 рубля 15 копеек, в том числе основной долг - 80 000 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2.1. в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, должник передает кредитору следующее имущество/имущественные права:
2.1.1. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 37 648 000, 00 (тридцать семь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС,
2.1.2. Незавершенное производство, указанное в приложении N 2 (а также в приложении 2.1 "Карта полей") к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 5 189 040, 00 (пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 864 840 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек,
2.1.3. Объекты недвижимости, зарегистрированные в Росреестре, указанные в приложении N 3 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 4 112 003, 60 (Четыре миллиона сто двенадцать тысяч три) рубля 60 копеек, в том числе НДС 20 % 685 333,93 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 93 копейки,
2.1.4. Имущество, указанное в приложении N 3.1 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 5 025 782, 11 (Пять миллионов двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек, в том числе НДС 20 % 837 630,35 (Восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 35 копеек,
2.1.5. Оборудование, имущество, указанные в приложении N 3.2 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 22 715 290 (двадцать два миллиона семьсот пятнадцать тысяч двести девяносто) рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% - 3 785 881 (три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек,
2.1.6. Соя в количестве 201 448, 15 кг. по цене 26,5 руб./кг., в том числе НДС 10%, на общую сумму 5 338 376,71 (Пять миллионов триста тридцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 71 копейка, в том числе НДС 10 % 485 306,97 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 97 копеек.
Конкурсный управляющий в обосновании недействительности оспариваемой сделки ссылается на то обстоятельство, что сделка была заключена при неравноценном встречном исполнении и в результате заключения соглашения об отступном ответчику перешло имущество на сумму, значительно превышающую задолженность по кредитному договору.
Согласно материалам дела, определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Вамос", ООО "Агроинвест".
Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джаббаров А.Н.о., ТОО "Волга", Шамин А.В., ООО "Оранжевый сезон", АО "Племенной завод "Мелиоратор", Байрамов Э.В., Безверхный А.Ф.
Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агроинвест", ООО "Эпсилон", ООО "Вамос", ООО "Торговый дом "Лидер".
Между тем, ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ТОО "Волга", ООО "Оранжевый сезон", АО "Племенной завод "Мелиоратор", ООО "Эпсилон", ООО "ТД "Лидер" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом в качестве ответчика указано только АО "Агропроизводство".
Однако, из заявления конкурсного управляющего, однозначно следует, что переданные на разрешение суда требования обращены против ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ТОО "Волга", ООО "Оранжевый сезон", АО "Племенной завод "Мелиоратор", ООО "Эпсилон", ООО "ТД "Лидер" как сторон оспариваемой сделки (с учетом примененных судом последействий недействительности).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-19678 от 19.06.2020 по делу N А11-7472/2015 допустимо рассматривать виндикационный иск в рамках дела о банкротстве в случае, если в результате отчуждения по цепочке недействительной сделки имущество приобрело третье лицо.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу указанных норм, статус ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, различен; к последнему не могут быть предъявлены требования; самостоятельных требований он заявить также не может.
Суд первой инстанции, установил, что спорное имущество выбыло из владения должника, в частности, в пользу ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ТОО "Волга", ООО "Оранжевый сезон", АО "Племенной завод "Мелиоратор", ООО "Эпсилон", ООО "ТД "Лидер", в связи с чем удовлетворил требования к указанным лицам.
В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
Вместе с тем, указанные лица в статус соответчиков судом первой инстанции не переводились.
Конкурсным управляющим АО "Агрофирма "Волга" в судебном заседании 15.05.2021 (перерыв до 20.05.2021) поданы уточнения заявленных требований, уточнения фактически приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания, вместе с тем, в определении суда от 20.05.2021 не отражено принятие уточнений. Определение о переводе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в статус соответчиков судом первой инстанции не выносилось.
В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объёма процессуальных прав, который настоящим Кодексом предоставлен ответчику как стороне по делу.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении ООО "Агроинвест", ООО "Вамос", ТОО "Волга", ООО "Оранжевый сезон", АО "Племенной завод "Мелиоратор", ООО "Эпсилон", ООО "ТД "Лидер" в качестве заинтересованных (третьих) лиц, обладающих ограниченным в сравнении с ответчиком объёмом процессуальных прав и обязанностей, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства. В результате этого не будут восстановлены права лица, обеспечиваемые положениями статьи 6 АПК РФ о законности при рассмотрении дел арбитражным судом, статей 8, 9 АПК РФ - о равноправии сторон и состязательности как основных принципах судопроизводства в арбитражных судах.
Таким образом, рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно без участия данных лиц в качестве ответчиков.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678.
С учётом этого апелляционный суд считает, что вышеуказанные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
В связи с необходимостью извещения лиц, а также необходимостью осуществления иных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Оранжевый сезон" процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-8252/2019.
Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Агрофирма "Волга" Иванова Антона Валерьевича о признании недействительным соглашения об отступном от 01 марта 2019 года, заключенного между должником - акционерным обществом "Агрофирма "Волга" и акционерным обществом "Агропроизводство", применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве N А57-8252/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 25 мая 2022 года на 11 часов 40 минут (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-72, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест", общество с ограниченной ответственностью "Вамос", товарищество с ограниченной ответственностью "Волга", общество с ограниченной ответственностью "Оранжевый сезон", акционерное общество "Племенной завод "Мелиоратор", общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Лидер".
Направить запросы для представления сведений о собственниках истребованного имущества в адрес: Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Необходимые документы представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно, не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания.
Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи Н.А. Колесова
Е.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка