Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-1943/2021, А57-17509/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А57-17509/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова Мурада Исмаиловича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года по делу N А57-17509/2020 (судья Макарихина О.А.)
о продлении срока реализации имущества должника,
в рамках дела о банкротстве Османова Мурада Исмаиловича (19.06.1988 года рождения, место рождения: с. Гоготль Шамильского района Республика Дагестан, адрес регистрации: 410031, Саратовская область, с. Поповка, ул. Школьная, дом 33, ИНН 640102162370, СНИЛС 187-199-262 27),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) Османов М.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 22.02.2021, финансовым управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 201 от 31.10.2020.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества назначено на 18.02.2021.
В арбитражный суд 12.02.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на два месяца, поскольку проведен не весь комплекс мероприятий в соответствии с действующим законодательством.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года ходатайство финансового управляющего Мартос Светланы Борисовны удовлетворено. Продлен срок реализации имущества в отношении Османова Мурада Исмаиловича (19.06.1988 года рождения, место рождения: с. Гоготль Шамильского района Республика Дагестан, адрес регистрации: 410031, Саратовская область, с. Поповка, ул. Школьная, дом 33, ИНН 640102162370, СНИЛС 187-199-262 27) на два месяца, по 22 апреля 2021 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 22 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Османов Мурад Исмаилович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продление реализации имущества должника является безосновательным ввиду отсутствия у должника нереализованного имущества, затягивает сроки производства по делу.
Кроме того указывает, что 20.02.2021 финансовым управляющим было направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на 1 месяц, а суд продлил на 2 месяца.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
Как следует из материалов дела, от финансового управляющего должника поступало несколько ходатайств о продлении срока реализации имущества гражданина, вопреки доводам апелляционной жалобы 12.02.2021 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации на 2 месяца (т.1, л.д. 131).
В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно не все ответы на запросы получены из государственных органов, в связи с чем у финансового управляющего отсутствует возможность составления финансового анализа и отчета о своей деятельности.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку цель реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества, установленных Законом о банкротстве
В связи с тем, что до настоящего времени от регистрирующих органов получены не все ответы на запросы финансового управляющего, на данный момент завершить процедуру реализации имущества в отношении должника не представляется возможным и целесообразным.
Судом первой инстанции установлено, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника и удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в каждом конкретном случае финансовый управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (статья 24 Закона о банкротстве). То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, финансовый управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчёту с кредиторами.
Следует отметить, что само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что в случае ненадлежащего, недобросовестного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, должник, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, а также заявить ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Османова Мурада Исмаиловича следует оставить без удовлетворения.
Определение о продлении срока конкурсного производства (реализации имущества) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года по делу N А57-17509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Османову Мураду Исмаиловичу ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25.02.2021 государственную пошлину в размере 150 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
