Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 12ап-194/2013
Дело № 12ап-194/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 25 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко Игоря Владимировича на постановление №... от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Гончаренко И.В., защитника заявителя Ефремова А.А., представившего ордер №... от 22 февраля 2012 года и удостоверение №...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от 24 августа 2012 года Гончаренко Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Гончаренко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи чем он не мог ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения ..., хотя на самом деле остановлен сотрудниками ДПС он был на ... под мостом.
В судебном заседании заявитель Гончаренко И.В. и его защитник – адвокат Ефремов А.А. доводы своей жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что 05 августа 2012 года в отношении Гончаренко И.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому 05 августа 2012 года в 15 час. 00 мин. водитель Гончаренко И.В., управляя автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.9.12 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
24 августа 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Гончаренко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.12 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. При движении в нарушение требованийдорожной разметки 1.1. также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что дело в отношении Гончаренко И.В. рассмотрено в его отсутствие, и в материалах административного дела данных о надлежащем извещении Гончаренко И.В. о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.
При изложенных данных судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в потому оно подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за истечением сроков давности не допускается, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Гончаренко И.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по указанной категории дел в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, и в настоящее время истек, так как событие имело место 05 августа 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление №... от 24 августа 2012 года, в соответствии с которым Гончаренко Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья ... И.В.Пальчинская
...
