Определение от 20 февраля 2013 года №12ап-193/2013

    Дело № 12ап-193/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Волгоград 20 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о восстановлении срока на обжалование постановления №... от 26 ноября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием представителя ООО ...» Белолипецкой М.Е.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №... от 26 ноября 2012 года в отношении ООО «... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления от 26 ноября 2012 года была получена Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора только 28 декабря 2012 года.
 
    В судебное заседание представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть вопрос о возможности восстановления срока на обжалование в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель ООО ... Белолипецкая М.Е., действующая на основании доверенности, полагала ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2012 года вынесено обжалуемое постановления, копия которого была получена Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 28 декабря 2012 года, что следует из штампа входящей корреспонденции организации, и не оспаривалось в жалобе заявителем.
 
    Жалоба направлена в суд Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора только 17 января 2013 года, что следует из даты, указанной в самой жалобе, а также штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование.
 
    Довод заявителя о том, что с учетом выходных и праздничных дней государственному инспектору Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Машкину Н.В. копия постановления была передана только 10 января 2013 года, в связи с чем срок на обжалование пропущен не был, по мнению суда, не дает оснований для восстановления предусмотренного законом 10-дневного срока, поскольку ненадлежащая организация внутреннего документооборота административного органа не свидетельствуют об уважительности пропуска указанного срока для принесения жалобы.
 
    Таким образом, поскольку доказательств причин уважительности пропуска срока на обжалование Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в судебное заседание не представлено, судья находит ходатайство заявителя о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о восстановлении срока на обжалование постановления ... от 26 ноября 2012 года, в соответствии с которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ...
 
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...