Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №12АП-1928/2020, А57-16666/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А57-16666/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Еремина Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-16666/2016 (судья Рожкова Э.В.)
о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о признании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко Владимира Александровича, ОГРНИП 313644004300034, ИНН 643100110156, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Еремина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-16666/2016.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года апелляционная жалоба Еремина Алексея Александровича оставлена без движения до 27 марта 2020 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23 апреля 2020 года, в связи с тем, что первоначально определенная дата оставления апелляционной жалобы без движения, являлась выходным днем (согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27 мая 2020 года, так как согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 10 мая 2020 года N 377-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П" "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) режим самоизоляции на территории региона продлен до 31 мая 2020 года
Вышеназванные определения своевременно направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и одновременно размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по адресу: Россия, Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Революционная, д.93, корпус А, и возвращены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой о вручении (N 410973 44 49288 9, N 410973 45 50171 9).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года получено Ереминым Алексеем Александровичем лично 06 марта 2020 до введения режима самоизоляции на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтово отправления N 410973 44 49288 8.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года отправлено Еремину Алексею Александровичу также по Почте России. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное определение вручено адресату почтальоном 08 мая 2020 года.
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены пояснения относительно своего процессуального статуса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко Владимира Александровича с приложением соответствующих документов, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Александровича либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Ереминым Алексеем Александровичем не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Ереминым Алексеем Александровичем не предпринято.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Еремина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-16666/2016.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка