Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-1926/2021, А12-23794/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А12-23794/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу N А12-23794/2020
по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 19, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)
к индивидуальному предпринимателю Стукалову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 314344336700096, ИНН 344110349589)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Стукалову Игорю Владимировичу (далее ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 13951 аз от 11.06.2020 за период с 24.01.2019 по 31.05.2020 в размере 226 449 руб. 83 коп., а также неустойки за период с 05.02.2019 по 31.05.2020 в размере 34 291 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу N А12-23794/2020 исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Стукалова Игоря Владимировича в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 13951 аз от 11.06.2020 за период с 24.01.2019 по 31.05.2020 в размере 226 449 руб. 83 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
С индивидуального предпринимателя Стукалова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 135 руб.
Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Стукалова Игоря Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
11.06.2020 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Стукаловым Игорем Владимировичем заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов N 13951 аз, в отношении земельного участка площадью 5 642, 0 кв.м., расположенного по адресу: ул. Пушкина, 856, г. Волжский, Волгоградская область, предоставленного с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание (л.д. 26-31).
Срок действия договора определен сторонами с 24.01.2019 по 24.01.2068 (п. 2.1 договора).
Арендная плата начисляется сначала срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.
Размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", Городским Положением от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
Согласно п. 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка от 11.06.2020г. N 13951 аз, годовой размер арендной платы составляет: с 24.01.2019г. до 01.010.2020г.: 4 447 024.40 руб. х 0, 015 х 3,0=200 116,10 руб.
Месячная арендная плата с 24.01.2019г. до 01.01.2020г. составляет 16 676, 34 руб. с 01.01.2020г.: 200 116,10 руб. х 1,03=206 119,583 руб.
Месячная арендная плата с 01.01.2020г. составляет - 17 176, 34 руб.
Годовая арендная плата за земельный участок с 24.01.2019г. до 01.01.2020г. определена по формуле:
А= КСЗУ х Кви х Кдп, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0, 015); Кдп - коэффициент дифференциации (0,1) в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением к Распоряжению.
Годовая арендная плата за земельный участок с 01.01.2020г. определена по формуле:
А = Ап 2019 х 1, 03, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
Ап 2019 - годовая арендная плата за 2019 г.;
1, 03 - размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2020 год.
Согласно доводам искового заявления, арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды.
В период пользования земельным участком с 24.01.2019 по 31.05.2020 ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности в размере 226 449 руб. 83 коп. (согласно расчету задолженности).
Согласно п.6.1 договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, истцом за период с 05.02.2019 по 31.05.2020 начислена неустойка в размере 34 291 руб. 03 коп.
09.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 22).
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды N 13951 аз от 11.06.2020 за период с 24.01.2019 по 31.05.2020 в размере 226 449 руб. 83 коп.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за данный период.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает на то, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимой площади для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона с момента государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Таким образом, с этого момента у ответчика возникала обязанность по внесению арендной платы.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Судом проверен расчет истца, и признан арифметически верным.
Ответчиком наличие задолженности согласно представленному расчету в размере 226 449 руб. 83 коп. не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности по арендной плате в размере 226 449 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено судом обоснованно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2019 по 31.05.2020 в размере 34 291 руб. 03 коп.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.1 договора аренды от 11.06.2020 в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил 34 291 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Однако, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает направленности воли сторон на возникновение обязанности по уплате неустойки ранее заключения договора.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 6 Информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", также указал, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Таким образом, оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора аренды от 11.06.2020, на задолженность, начисленную истцом до 11.06.2020, то есть до даты его заключения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку обязанность по оплате неустойки у ответчика возникла только с момента заключения указанного договора.
Суд пришел к правильному выводу, что у суда нет оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за данный период.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период, предшествующий заключению договора.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе во взыскании пени за период до заключения договора аренды со ссылкой на его условия об обязанности арендатора уплатить арендную плату с даты фактического пользования объектом, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм права, так как принятие арендатором предусмотренной договором обязанности по уплате арендных платежей не идентично принятию обязательства о наступлении ответственности в виде уплаты пени.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу N А12-23794/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу N А12-23794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
