Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 12ап-19/13
Дело № 12ап-19/13
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 17 января 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кутлумаратова Г. И. – Барабанова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ Кутлумуратов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя Барабанов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы представитель заявителя указал, что Кутлумуратов Г.И. является ..., однако при составлении административных материалов ему не были разъяснены права и обязанности с участием переводчика, при этом, из-за языкового барьера он не мог знакомиться с протоколом, был лишен возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того считает, что административные материалы составлены с существенным нарушением, поскольку отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возобновлено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола является существенным недостатком протокола.
Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия обжалуемого постановления была получен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Кутлумуратов Г.И. и его представитель Барабанов В.Н., переводчик ФИО , а также представитель ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления с переводом была получен представителем заявителя Барабановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на справочном листе, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить пропущены срок для обжалования.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутлумуратова Г.И. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, управлял автомобилем ... государственный номер ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Кутлумуратов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая решение о виновности Кутлумуратова Г.И. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, №... от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Кутлумуратова Г.И. на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. При этом из Акта усматривается, что он подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», двумя понятыми, а также самим Кутлумуратов Г.И., который собственноручно сделал запись о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в Акте освидетельствования.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах, сделанных уполномоченным на то лицом в Акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется.
При составлении протоколов Кутлумуратову Г.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он поставил свою подпись в протоколе. Каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства о необходимости привлечения переводчика, Кутлумуратовым Г.И. заявлено не было.
То обстоятельство, что Кутлумуратов Г.И. ..., опровергается графой протокола об административном правонарушении о владении правонарушителем русским языком, с чем он был согласен, подписав протокол. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит объяснения Кутлумуратова Г.И., сделанные им собственноручно.
Мировым судьей был допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с Кутлумуратовым Г.И. в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во время составления протокола об административном правонарушении он находился в машине, не видел постоянно сотрудников ГИБДД, поскольку они находились на втором этаже поста ГАИ. Во время составления протокола он видел лишь одного понятого.
В связи с чем, мировой судья правомерно критически отнеслась к показаниям данного свидетеля, поскольку при составлении протоколов свидетель ФИО1 находился в автомобиле и не видел всех обстоятельств оформления протоколов.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были оценены все доказательства по правилам ст. 6.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно; были оценены представленные им документы, а также показания свидетелей в их совокупности.
Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Кутлумуратова Г.И. к административной ответственности.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить представителю заявителя- Барабанову В. Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кутлумуратов Г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Барабанова В.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: В.А.Федоренко
