Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-1892/2020, А57-23084/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А57-23084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 18.05.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 19.05.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2020 года по делу N А57-23084/2019 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" (ОГРН: 1146454002420, ИНН: 6454141405, 410056, г. Саратов, ул. им Шевченко Т.Г., д. 65)
Заинтересованные лица:
Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7)
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова и об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова рассмотреть по существу заявление Общества N 9 от 17.07.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89 без проведения торгов.
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" - Иргискина Д.С., представитель по доверенности от 19.08.2019 (срок доверенности 2 года);
от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Захарова В.В., представитель по доверенности N 18-05/1142 от 24.01.2020 (срок доверенности 3 года).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова о возвращении ООО "Апогейстрой" заявления N 9 от 17.07.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, без проведения торгов, выразившегося в письме Комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.07.2019 N 14-04/18225;
об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова принять и рассмотреть по существу заявление ООО "Апогейстрой" N 9 от 17.07.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Апогейстрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.02.2020, 24.03.2020, 21.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050394:89, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19-23):
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:167, адрес объекта: г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784248 от 19.10.2015 г.);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:191, адрес объекта: г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784249 от 19.10.2015 г.);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:190, адрес объекта: г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784251 от 19.10.2015 г.);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:193, адрес объекта: г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784250 от 19.10.2015 г.);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:192, адрес объекта: г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784252 от 19.10.2015 г.).
На основании договора замены стороны в обязательстве от 01.10.2015 к договору аренды земельного участка N 1947 от 25.12.2003 года, договору замены стороны в обязательстве от 02.08.2006 года, договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2014 года, ООО "Апогейстрой" был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 (т. 1 л.д. 29-35).
ООО Апогейстрой" 17.07.2019 обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89 без проведения торгов (т. 1 л.д. 15-18).
Письмом от 26.07.2019 г. N 14-04/18225 Комитет по управлению имуществом города Саратова возвратил заявление ООО "Апогейстрой" на основании п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что в заявлении в нарушение п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ не указана цель использования земельного участка (т. 1 л.д. 14).
Не согласившись с возвратом заявления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Апогейстрой" по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, данное заявление возвращено неправомерно.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (за рядом исключений).
Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания письма от 26.07.2019 N 14-04/18225 Комитета по управлению имуществом города Саратова, заявление ООО "Апогейстрой" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6, было возвращено заявителю в соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что в заявлении в нарушение п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ не указана цель использования земельного участка.
Обществом в материалы настоящего дела было представлено заявление от 17.07.2019 N 9 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов с отметкой Комитета по управлению имуществом города Саратова о принятии от 17.07.2019 г., согласно которому ООО "Апогейстрой" была указана цель использования земельного участка: для размещения "нежилые одноэтажные здания" (пункт 9 заявления) (т. 1 л.д. 15-18).
В обоснование доводов апелляционной жалобы КУИ г. Саратова ссылается на то, что согласно информации, указанной на информационном ресурсе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта" разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89 "для малоэтажной застройки". Указанная ООО "Апогейстрой" в заявлении цель использования земельного участка (для размещения нежилых одноэтажных зданий) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что повлекло отказ в заключении договора аренды на новый срок.
При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории по их целевому назначению.
В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N 64/194/003/2019-18403 от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 136), земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 имеет вид разрешенного использования: "занимаемый нежилыми одноэтажными зданиями".
При этом, какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная ООО "Апогейстрой" в заявлении цель использования земельного участка (для размещения нежилых одноэтажных зданий) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для малоэтажной застройки", Комитетом по управлению имуществом города Саратова в материалы дела, не представлены.
Кроме того, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень основания для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из содержания письма от 26.07.2019 N 14-04/18225 следует, что заявление Общества было возвращено заявителю в соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, КУИ г. Саратова возвратил заявление Общества по формальным основаниям, не рассматривая по существу документы на предмет наличия (отсутствия) у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка.
Апелляционная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что заявление ООО "Апогейстрой" по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, оснований для его возврата не имелось.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова о возвращении ООО "Апогейстрой" заявления N 9 от 17.07.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, 6, выраженного в письме Комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.07.2019 г. N 14-04/18225, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае, суд не может заменить уполномоченный орган при решении соответствующего вопроса. В этой связи в качестве меры по восстановлению нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал Комитет по управлению имуществом города Саратова принять и рассмотреть по существу заявление ООО "Апогейстрой" N 9 от 17.07.2019 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, 6.
Как было указано ранее, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконным обжалуемого решения Комитета по управлению имуществом города Саратова о возвращении заявления.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2020 года по делу N А57-23084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Е.В. Пузина
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
