Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 12АП-1886/2022, А57-12736/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А57-12736/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-12736/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матрусова Алексея Ивановича, Саратовская область, г. Калининск, (ИНН 641501228602, ОГРНИП 317645100022911), к обществу с ограниченной ответственностью "Поток", г. Саратов, (ИНН 6452131916, ОГРН 1176451032020), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04.07.2020 N 04-7/20 в размере 325 440 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 26.04.2021 в размере 3 437 рублей 19 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 578 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поток" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-12736/2021.
Определением суда от 3 февраля 2022 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 4 марта 2022 года, ввиду её несоответствия требованиям частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствия квитанции о направлении её копии заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес индивидуального предпринимателя Матрусова Алексея Ивановича;
- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы её уплаты.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Поток" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 410009, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 12/16, лит. А, помещ. 2 (лист дела 30), однако, указанное определение не было получено заявителем, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41097368411002 с отметкой организации почтовой связи "Истёк срок хранения".
Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 года также опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 4 февраля 2022 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Поток" является извещённым надлежащим образом.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поток" подана в Арбитражный суд Саратовской области через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-12736/2021, считать возвращённой заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
