Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1841/2021, А57-6310/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А57-6310/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О. И.,
судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Романовская районная больница" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу N А57-6310/2020
по исковому заявлению АО "Технологии и инновации"
к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Романовская районная больница"
о признании недействительным государственного контракта N 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенного 29.10.2019 между ГУЗ СО "Романовская районная больница" и АО "Технологии и инновации",
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Технологии и инновации" (далее - АО "Технологии и инновации", истец) к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Романовская районная больница" (далее - ГУЗ СО "Романовская районная больница", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта N 31 -СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенного 29.10.2019 между ГУЗ СО "Романовская районная больница" и АО "Технологии и инновации".
Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документации об Аукционе.
Заказчиками данного Аукциона являлись ГУЗ СО "Базарно-Карабулакская РБ", ГУЗ СО "Александрово-Гайская имени В.П.Дурнова РБ", ГУЗ СО "Ивантеевская РБ", ГУЗ СО "Новоузенская РБ", ГУЗ СО "Озинская РБ", ГУЗ СО "Самойловская РБ", ГУЗ СО "Ровенская РБ", ГУЗ СО "Романовская РБ", ГУЗ СО "Турковская РБ", ГУЗ СО "Хвалынская РБ", ГУЗ "Саратовская городская детская поликлиника N 1" (далее -Заказчики).
Уполномоченным учреждением выступало ГКУ СО "Государственное агентство по централизации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 292 698, 30 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2019 N 0860200000819010262-3 Единая комиссия приняла решение о соответствии второй части заявки АО "Технологии и инновации" требованиям документации об Аукционе.
Согласно заявке Общество предложило к поставке ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co.
29.10.2019 между ГУЗ СО "Романовская районная больница" и АО "Технологии и инновации" был заключен государственный контракт N 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее по тексту - Контракт).
Между тем, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аризона" (далее - ООО "Аризона") на действия Заказчиков и Уполномоченного учреждения было установлено, что ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co., Ltd. не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе. Данная позиция изложена в решениях УФАС по Саратовской области N 064/06/33-630/2019 от 15.10.2019 и N 064/06/66-715/2019 от 05.11.2019.
Как указывает истец аукционная комиссия не исполнила обязанность, предусмотренную частью 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допустив заключение спорного государственного контракта, от заключения которого общество не могло отказаться, поскольку это послужило бы основанием для внесения его в реестр недобросовестных поставщиков. А с учетом решения УФАС N 064/06/33-630/2019 от 15.10.2019 исполнить спорный контракт не представляется возможным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что государственный контракт N 31 -СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3 -мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенный 29.10.2019 г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Романовская районная больница" и Акционерным обществом "Технологии и инновации", при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
27.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документации об Аукционе.
Раздел 8 документации об Аукционе содержит характеристики товара ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный, в том числе:
- анатомический нелинейный М-режим в реальном масштабе времени;
- анатомический линейный М-режим в реальном масштабе времени;
- комбинированное использование цветового допплера с анатомическим М-режимом (линейным и нелинейным) в режиме реального времени и в режиме последующей обработки;
- режим кинопетли: активация анатомического М-режима;
- режим высокой частотой повторения импульсов (HPRF) наличие;
- кинопетля не менее 1200 кадров;
- возможность дооснащения функцией дистанционной диагностики аппарата с безопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком;
- диапазон угла наклона не менее от 0 до 150 градусов;
- внутренний носитель информации, емкость не менее 320 Гб.
В своей заявке на участие в аукционе АО "Технологии и инновации", Общество предложило к поставке ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "Аризона" на действия Заказчиков и Уполномоченного учреждения, Саратовским УФАС России был направлен запрос в адрес CHISON Medical Technologies Co., Ltd. с приложением технического задания документации об Аукционе.
15.10.2019 Саратовским УФАС России получен ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому CHISON Sonotouch 80 имеет несколько характеристик, которые не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе, в том числе:
- режим высокой частоты повторения импульсов излучения (HPRF) - нет;
- анатомический нелинейный М-режим в реальном масштабе времени - нет;
- кинопетля -256 кадров;
- возможность дооснащения функцией дистанционной диагностики аппарата с безопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком - нет;
- комбинированное использование цветового доплера с анатомическим М-режимом (линейным и нелинейным) в режиме реального времени и в режиме последующей обработки - нет;
- режим кинопетли: активация анатомического М-режима - нет; диапазон угла наклона - от 0 до 120 градусов.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Предложенные АО "Технологии и инновации" ультразвуковые диагностические системы CHISON Sonotouch 80, производства CHISON Medical Technologies Co., Ltd. не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе.
В материалы дела представлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2019г. N 0860200000819010262, в соответствии с которым АО "Технологии и инновации" отстранено от участия в электронном аукционе в соответствии с частью 6.1 статьи 66 ФЗ от 05.06.2013 Закона N 44-ФЗ, п. 3.3 раздела 3 документации об электронном аукционе, решением Саратовского УФАС России N 064/06/66-715/2019 от 05.11.2019, а именно: участник указал недостоверную информацию.
Вместе с тем ранее 29.10.2019 между ГУЗ СО "Романовская районная больница" и АО "Технологии и инновации" был заключен государственный контракт N 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия по результатам итогов электронного аукциона от 16.10.2019 г. N 0860200000819010262-3
Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора по Закону N 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
Суд первой инстанции, установив, что при заключении спорного контракта было допущено нарушение законодательства о закупках, пришел к обоснованному выводу о его ничтожности в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на положения п.5 статьи 166 ГК РФ судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.
Вместе с тем заявление заказчика и (или) победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (например, требование, предъявленное в суд, возражение против иска) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).
В рассматриваемом случае согласно заявке Общество предложило к поставке ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co.
Тот факт, что несколько характеристик заявленной истцом системы не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе стало известно позднее из ответа Chison Medical Technologies Co на запрос Саратовского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО "Аризона".
При этом как следует из решения УФАС N 064/06/33-630/2019 от 15.10.2019 в ходе рассмотрения жалобы были представлены два письма Chison Medical Technologies Co: в адрес ООО "Аризона", согласно которого ультразвуковая диагностическая система Chison Sonotouch 80 не соответствует техническому заданию документации об аукционе и в адрес ГУЗ "СГДП N 1" согласно которому ультразвуковая диагностическая система Chison Sonotouch 80 полностью соответствует техническому заданию документации об аукционе.
Ввиду противоречивой информации Саратовским УФАС России был направлен запрос, на который и был получен указанный выше ответ о несоответствии характеристик заявленной истцом системы.
Таким образом в рассматриваемом случае отсутствуют недобросовестные действия со стороны истцы.
При этом следует отметить, что заключение контракта стало возможным в связи с принятием решения о соответствии заявки АО "Технологии и инновации" требованиям документации об Аукционе.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу N А57-6310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О. И. Антонова
Судьи Т. В. Волкова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
