Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №12АП-1830/2020, А57-21368/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А57-21368/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ИНН 6455048180, ОГРН 1086455001632)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-21368/2019 (судья Т.И. Викленко)
по заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ИНН 6455048180, ОГРН 1086455001632)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 22, ИНН 6439079632, ОГРН 1136450008661), акционерное общество "Волгатех-99" (443004, г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11, стр. 32), общество с ограниченной ответственностью "ХПУ" (433100, Ульяновская обл., р.п. Вешкайма, ул. Мира, д. 3), общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 17" (413842, Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д.15), общество с ограниченной ответственностью "ВБ-64" (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д.8/3), общество с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгопромгаз" (443020, г. Самара, ул. Самарская, д.8), общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (г. Балаково, ул. Коммунистическая, д.123, оф.4), общество с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест" (413210, Саратовская область, р.п. Степное, ул. 50 лет Победы, д.18, кв. 62)
о признании незаконными и отмене решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-21368/2019 по заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.08.2019 N 064/01/18.1-2997/2019, об отмене предписания от 03.08.2019 N 064/01/18.1-2997/2019.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21368/2019 изготовлено в полном объёме 17 декабря 2019 года, срок обжалования истёк 17 января 2020 года.
Апелляционная жалоба подана Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области 14 февраля 2020 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что до настоящего времени обжалуемое решение в адрес Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области не поступало.
Согласно абзацу. 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Вовк В.Г. по доверенности от 18.01.2019г., участвовал в судебном заседании от 10.12.2019г. при вынесении судом обжалуемого судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д. 168-169), следовательно, заявителю было известно о принятом судебном акте.
Кроме того, как следует из отчёта о публикации судебных актов на сайте kad.arbitr.ru, обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 18 декабря 2019 года, то есть судом соблюден установленный срок опубликования, в связи с чем, заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нём, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-21368/2019.
Возвратить апелляционную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-21368/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка