Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №12АП-1822/2021, А57-11905/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А57-11905/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу N А57-11905/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс",
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации", г. Саратов (ОГРН 1066450119438, ИНН 6452922668),
третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981),
о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации" - Варламова О.А., действующая на основании доверенности от 08.05.2020 г N б/н,
в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс", автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс", с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации", г. Саратов (ОГРН 1066450119438, ИНН 6452922668) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период январь 2019 г., февраль 2019 г. в размере 445040, 95 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу N А57-11905/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации", г. Саратов (ОГРН 1066450119438, ИНН 6452922668) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскана задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период январь 2019г., февраль 2019 г. в размере 445040 (Четыреста сорок пять тысяч сорок) рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11901 (Одиннадцать тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.
Публичному акционерному обществу "Т Плюс", автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 3791 (Три тысячи семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили пояснения по делу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации" поддержал позицию по делу.
Представители публичного акционерного общества "Т Плюс", акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
ПАО "Т Плюс" (далее по тексту - Истец) при проведении обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Тархова, 29 Б/1, установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения посредством самовольного подключения ООО "Служба эксплуатации" (далее по тексту - Ответчик) к системе теплоснабжения.
В присутствии представителя ответчика составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (том 1 л.д. 27-28, 40, 42).
Из материалов дела следует, что за период январь 2019 г., февраль 2019 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 445040, 95 руб., о чем представлены акты потребления, ведомости учета параметров потребления, счета на оплату.
Расчет истца произведен с учетом фактических объемов потребления, установленного тарифа.
При этом договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме заключен не был.
Истец направил ответчику претензии с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Служба эксплуатации" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции в отсутствие соответствующего заявления истца по собственной инициативе изменил предмет иска, который затем удовлетворил.
ООО "Служба эксплуатации" не потребляет тепловую энергию, у управляющей организации отсутствуют энергопотребляющие установки, вывод суда о фактическом потреблении является необоснованным.
Материалами дела подтверждено, что договор на поставку коммунального ресурса между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО "Служба эксплуатации" было избрано собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с принятием решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме исполнителем услуги ресурсоснабжающая организация являлась в силу пп. б) п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, а после его принятия - в силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "Служба эксплуатации" не является исполнителем коммунальной услуги, не выставляет собственникам помещений счетов за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений ПАО "Т Плюс", собственники не вносят плату управляющей организации и ПАО "Т Плюс" не выставляет счета ООО "Служба эксплуатации", ввиду чего ООО "Служба эксплуатации" является ненадлежащим ответчиком.
В связи с управлением общим имуществом многоквартирного дома ООО "Служба эксплуатации" несет расходы на содержание общего имущества и в указанной части не возражает против их возмещения. Однако истцом не представлен расчет суммы таких расходов с применением установленной формулы и нормативов.
Судом дана неправильная оценка доводам ответчика о принятии собственниками помещений решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ.
Судом не принято во внимание решение суда по делу N А57-24424/2019 по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам, но за иные периоды.
Способ управления многоквартирным домом - передача в управление ООО "Служба эксплуатации" - было принято собственниками только 06.02.2019 г., предъявление истцом ответчику каких-либо требований до указанной даты является незаконным.
26.02.2019 г. во исполнение решения собственников помещений в МКД истцу передана вся необходимая документация, в том числе не предусмотренная законодательством, но запрошенная представителем истца.
Кроме того, апеллянт полагает недостоверными акты о бездоговорном потреблении.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В материалы дела истцом представлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 11.01.2019 г., от 18.02.2019 г., от 12.03.2019 г. (том 1 л.д. 27-28, 40, 42).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 11.01.2019 г., от 18.02.2019 г., от 12.03.2019 г.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. При этом заявитель должен указать суду, в чем именно выражена фальсификация (подделка подписи уполномоченного лица, изменение содержания документа и т.д.).
Фальсификацией документов является совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств, с использованием различных способов.
При этом, ответчик в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, приводит лишь предположение о теоретической возможности подписания акта ненадлежащими лицами и в иной период. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.
С учетом изложенного, заявление ответчика о фальсификации доказательств судом отклонено, так как не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не является по своей сути заявлением спора о фальсификации, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны исковые требования.
Объем фактического потребления ответчиком не опровергнут, доказательств потребления в ином размере тепловой энергии не представлено.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Т Плюс" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор. АО "Энергосбыт" является отдельным юридическим лицом (ИНН 5612042824, ОГРН: 1055612021981).
На основании данного договора АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет агентские действия, в том числе и по проведению осмотров.
Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление тепловой энергии. В рассматриваемом случае основанием для взыскания потребления тепловой энергии явилось потребление ООО "Служба эксплуатации" тепловой энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Служба эксплуатации" указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.
В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Саратов, ул. Тархова, 29Б/1 от 06.02.2019 г., письма от ООО "Служба эксплуатации" в адрес Саратовского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о направлении указанного протокола от 06.02.2019 г. на 6 листах, реестра бюллетеней голосования общего собрания собственников помещений на 3 листах, копий письменных решений собственников помещений на 83 листах, базы данных на материальном носителе в запрошенном формате на 9 листах, копии технического паспорта многоквартирного дома на 49 листах, с отметкой о получении Саратовским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 26.02.2019 г. (том 1 л.д. 67-73).
Факт получения истцом указанных документов им не оспаривался.
Согласно представленному ответчиком протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2020 г., по пятому вопросу повестки собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем передачи управления многоквартирным домом в управляющую организацию - ООО "Служба эксплуатации", ИНН 6452922668, по восьмому вопросу повестки собрания принято решение осуществить переход к внесению платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, по девятому вопросу принято решение осуществить переход к внесению платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за тепловую энергию и горячую воду непосредственно теплоснабжающей организации - ПАО "Т Плюс" с первого числа месяца, следующего за изготовлением протокола общего собрания собственников помещений, по десятому вопросу принято решение предоставить разрешение на передачу и обработку персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме теплоснабжающей организации - ПАО "Т Плюс".
Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд указал, по восьмому и девятому вопросам протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. Тархова, 29Б/1 от 06.02.2019 г. принято решение общего собрания об осуществлении перехода к внесению платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за тепловую энергию и горячую воду непосредственно теплоснабжающей организации - ПАО "Т Плюс" с первого числа месяца, следующего за изготовлением протокола общего собрания собственников помещений, а не о заключении договора на оказание коммунальных услуг - "прямых договоров" одновременно со всеми собственниками в соответствии с п.1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ.
Пункт 8 повестки собрания называется "Определение порядка расчетов за поставляемые коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями", п. 9 повестки собрания называется "Принятие решения о внесении собственниками и пользователями помещений в МКД платы за тепловую энергию и горячую воду непосредственно теплоснабжающей организации - ПАО "Т Плюс".
Из текста протокола усматривается, что рассматривается вопрос о порядке расчетов, а не о заключении прямых договоров собственников с теплоснабжающей организацией.
Данный вопрос регулируется пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Пунктом 64 Правил N 354 установлено, что Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Порядок оплаты коммунального ресурса (в том числе посредством внесения платы в ресурсоснабжающую организацию, привлечения платежных агентов, иных специализированных организаций) не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.
К представленному в судебном заседании ответчиком приложению N 1 от 20.01.2020г. к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.02.2019г., согласно которому ответчик исправляет техническую ошибку в принятых решениях (л.д.74 т.1), суд отнёсся критически, поскольку жилищным законодательством предусмотрена реализация собственниками помещений своего волеизъявления посредством принятия решений на общих собраниях, исходя из повестки собрания с заполнением соответствующих бюллетеней. Формулировка вопросов для постановки и принятое на собрании от 06.02.2019г. решение выражено четко и недвусмысленно. В связи с чем, принятое на собрании собственниками решение не может быть изменено на иное указанным ответчиком способом, путем изготовления приложения N 1.
Суд также указал, что материалы дела не содержат доказательств направления управляющей компаний соответствующих уведомлений именно в адрес РСО (ПАО "Т Плюс").
Кроме того, судом принято во внимание, что согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Саратовской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тархова С.Ф., д. 29Б/1 с 01.01.2019 года по настоящее время в реестре лицензий Саратовской области значится за управляющей организацией ООО "Служба эксплуатации".
Между тем, судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными на основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса.
По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
Истцом доказательств принятия и направления в адрес инициатора собрания или ответчика решения о переносе указанного срока не представлено.
Согласно Федеральному закону от 03 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с 03.04.2018 внесение платы собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно исключительно в случае принятия собственниками решения, предусмотренного п. 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пункт 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ введен в действие Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Одновременно тем же законом из Жилищного кодекса РФ исключена норма ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливавшая возможность осуществления "прямых расчетов" с ресурсоснабжающей организацией.
Верховный суд в решении по делу NАКПИ 19-78 от 24.04.2019 г. прямо указывает, что пункт 64 Правил N 354 соответствует переходным положениям части 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", согласно которым в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако в рассматриваемом деле решение собственников помещений принято после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Таким образом, на момент проведения собрания - 06.02.2019 г. отсутствовала возможность выбора между "прямыми расчетами" и "прямыми договорами" и правовая неопределенность волеизъявления собственников многоквартирного дома, на которую ссылается ПАО "Т Плюс". Кроме того, допущенная техническая неточность была впоследствии устранена собственниками помещений в многоквартирном доме путем подписания приложения к протоколу, которое в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ для направления соответствующих решений, направлено в адрес Государственной жилищной инспекции и АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Суд первой инстанции указал, что принятое на собрании собственниками решение не может быть изменено на иное указанным ответчиком способом, путем изготовления приложения N 1 к протоколу общего собрания (том 1 л.д. 74).
Между тем, судебная коллегия полагает, что протокол, так и приложение к протоколу исходят от собственников многоквартирного дома; решение собственников не оспорено, и ни ООО "Служба эксплуатации", ни ПАО "Т Плюс" не являются субъектами, которым законом предоставлено право оспаривания указанного решения.
Действующее законодательство не содержит запретов на оформление собственниками помещений в многоквартирном доме приложений к протоколу общего собрания, более того, п .21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" прямо предусматривает такую возможность. Приложение оформлено в соответствии с абз. 9 п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Доказательств принятия иных решений собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 29Б/1 - о переходе на прямые договоры с ПАО "Т Плюс" сторонами не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исполнении теплоснабжающей организацией решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме согласно протоколу от 06.02.2019, с первого числа месяца, следующего за датой составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В отсутствие уведомления инициатора о переносе сроков исполнения решения ООО "Служба эксплуатации" не имело оснований для выставления собственникам помещений в многоквартирном доме платы за тепловую энергию с марта 2019 г.
Кроме того, определяя период управления многоквартирным домом Обществом "Служба эксплуатации", судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Согласно пп. Б) п. 17 Правил до заключения договора с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Из исследованного судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 29Б/1 от 06.02.2019 следует, что полномочия ООО "Служба эксплуатации" по управлению указанным многоквартирным домом возникли на основании указанного протокола, которым одновременно принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющееся на отношения собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации с 01.03.2019 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии периода, в течение которого ООО "Служба эксплуатации" было обязано заключать договор с ПАО "Т Плюс" для предоставления услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 29Б/1 (личное потребление).
Поскольку в отношении решения о передаче функций по управлению общим имуществом многоквартирного дома такой срок не установлен, а также с учетом того, что какие-либо сроки вступления в силу решения о выборе способа управления многоквартирным домом законом не предусмотрены, ООО "Служба эксплуатации" осуществляет управление многоквартирным домом с момента принятия решения.
Между тем, судебная коллегия полагает, что ООО "Служба эксплуатации" является исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения ответчик не является в силу следующего.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме (т.е. становится исполнителем коммунальной услуги) с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским "законодательством" Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Наличие договора ресурсоснабжения является ключевым критерием для определения статуса управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги.
Вместе с тем материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. Тархова, 29Б/1 не заключался.
В силу пп. б)-е) п. 17 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действовавшей в рассматриваемый период (с 12.01.2019 г. по 30.07.2019 г.) исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, во всех случаях, когда договор ресурсоснабжения с управляющей организацией не заключен или расторгнут по тем или иным основаниям.
При этом содержание принятого общим собранием собственников решения не предполагает заключения договора ресурсоснабжения ООО "Служба эксплуатации", поскольку собственники однозначно выразили волю на установление договорных отношений непосредственно с поставщиком коммунальной услуги - ресурсоснабжающей организации, что исключает участие в них управляющей организации. У ООО "Служба эксплуатации" с момента избрания в качестве управляющей организации отсутствовали основания для обращения к ресурсоснабжающей организации за заключением такого договора:
- в период до 01.03.2019 г. (в т.ч. с 06.02.2019 г.) в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения являлась ресурсоснабжающая организация в силу пп. б) п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг,
- после 01.03.2019 г. - в силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса в соответствие с которым 13.07.2019 г. были приведены и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями", вступило в силу 31.07.2019 г.).
Аналогичная позиция поддержана Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014) (вопрос N 9), где указано, что согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что:
- собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации,
- ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса,
отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, и только в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.
Ввиду изложенного ООО "Служба эксплуатации" является ненадлежащим ответчиком по иску ПАО "Т Плюс".
Вместе с тем, как неоднократно пояснялось суду ответчиком, в связи с управлением общим имуществом многоквартирного дома ООО "Служба эксплуатации" несет расходы на содержание общего имущества (расходы на ОДН) и в указанной части не возражает против их возмещения. Однако истцом не представлен расчет суммы таких расходов с применением установленной формулы и нормативов, не дано пояснений о включении или невключении указанной суммы в сумму заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.
Согласно пояснениям ответчика, а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 по делу N А57-30554/2019 (по спору между теми же лицами о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного, в том числе, в спорный МКД), весь объем тепловой энергии, поступающий, в том числе в МКД по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 29Б/1, учитывается общедомовым прибором, стоящим на вводе в дом; раздельный учет тепловой энергии, поступивший в дом и использованный на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованный для приготовления горячей воды, не ведется; при этом приготовление горячей воды в спорном МКД осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), что не отрицалось и не опровергнуто стороной истца.
Применительно к совокупному объему указанных обстоятельств, ПАО "Т Плюс" какие либо дополнительные доказательства в обоснование своих требований о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2019 года, февраль 2019 года, расшифрованный расчет суммы иска в отношении предъявленных требований, основанный на подлежащих применению нормах материального права (Правила N 124, N 354), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.
С учетом распределения бремени доказывания, в указанной части истцом требования не заявлены и не подтверждены надлежащими доказательствами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Таким образом, с учетом недостаточности представленных в дело доказательств, отсутствия документального обоснования как расчета иска, так и обоснования избранной истцом методики, невозможности исследования юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение истца, апелляционная коллегия полагает невозможным удовлетворение заявленных требований ПАО "Т Плюс".
Кроме того, судом установлено, что до принятия решения собственниками помещений в МКД о выборе способа управления обеспечение жильцов коммунальными услугами осуществлялось застройщиком ООО "Союз", в том числе, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, что подтверждается также приложенными к иску актами, составленными истцом в отношении ООО "Союз" (в том числе акт ввода в эксплуатацию от 10.01.2019 г).
При разрешении заявленного спора суд апелляционной инстанции учитывает практику, сформированную судами при рассмотрении аналогичного дела N А57-24424/2019 по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам, за период март - апрель 2019 года.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 N Ф06-67853/2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А57-24424/2019 оставлено без изменения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Саратовской области при разрешении спора не применил подлежащие применению нормы материального права, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу N А57-11905/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс".
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Т Плюс".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу N А57-11905/2020 отменить. Принять по делу N А57-11905/2020 новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации" (ОГРН 1066450119438, ИНН 6452922668) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды январь 2019г., февраль 2019г. в размере 445 040 руб. 95 коп. отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину по иску в размере 3791 руб. 00 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации" (ОГРН 1066450119438, ИНН 6452922668) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка