Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-1811/2021, А57-14954/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А57-14954/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 года по делу N А57-14954/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов, (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119),
к товариществу собственников жилья "Возрождение", г. Саратов, (ОГРН 1106453006384, ИНН 6453113194),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс",
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Возрождение", о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 395ЖБ от 01.10.2012 за период январь 2020, февраль 2020 в размере 1 512 097, 75 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 989,34 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 года по делу N А57-14954/2020 с товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН 1106453006384; ИНН 6453113194), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240), г.Саратов взыскана задолженность по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с января 2020 по февраль 2020 в размере 1 512 097 руб. 75 коп., пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 989 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 141 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (ОГРН 1086453002240 ИНН 6453099119), город Саратов выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 552 руб., оплаченной платежным поручением N 4180 от 16.07.2020.
Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Возрождение" (потребитель) был заключен договор N 395ЖБ на снабжение тепловой энергией, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (том 1 л.д. 13-18).
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора от 01.10.2012 года N 395ЖБ учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре (Приложение N 1).
Согласно п. 7.4 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за январь-февраль 2020 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией от 01.10.2012 года N 395ЖБ подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 567 487, 80 руб., которую последний оплатил частично.
30.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 44-45).
Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, проверив расчет задолженности и неустойки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Возрождение" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не приняты доводы товарищества, подтвержденные почасовыми ведомостями снятия показаний, о поставке теплоносителя ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную горячую воду на основании пункта 101 Правил N 354.
Ответчик полагает неправильным расчет взысканной судом неустойки, не основанным на положениях п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Так, в соответствии с п. 7.3. договора теплоснабжения N 395ЖБ от 01.10.2012 г. потребитель производит оплату потребленной энергии после получения счёта-фактуры путем внесения денежных средств на счёт теплоснабжающей организации в срок, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчётным. То есть, последним расчётным днем за январь 2020 г. является последний день февраля 2020 г., а начисление пеней за январь 2020г. должно начаться с 31.03.2020 г.
А, соответственно, последним расчётным днем за февраль 2020 г. является последний день марта 2020 г., а начисление пеней за февраль 2020г. должно начаться с 01, 05.2020 г. Однако суд взыскал пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 989 руб. 34 коп., что полностью не соответствует требованию закона.
Кром того, заявитель жалобы полагает завышенным взысканный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 1 567 487, 80 руб., что подтверждается следующими документами: счетами-фактурами, ведомостями учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период январь-февраль 2020 года (том 1 л.д. 36-43).
Принимая возражения ответчика о снижении платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, истец самостоятельно снизил размер стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества за январь 2020 на сумму 190, 05 руб.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Возрождение" о том, что суд не учел при вынесении решения требования ст. 542 ГК РФ, а также Правила N 354 в связи с поставкой теплоносителя ненадлежащего качества, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, которые предусмотрены Правилами N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 05-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0, 1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.
За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарноэпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исходя из положений данной нормы, размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, в силу пункта 101 Правил N 354 расчетный период при расчете снижения размера платы, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.
Согласно п.5 Приложения N 1 к Правилам N 354 "за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0, 1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду".
Исходя из Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течение суток.
Поскольку, согласно Приложению N 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0, 1% за каждые 3-С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40-С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.
Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.
При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0, 1%, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов), так как за ГВС температурой ниже 40 градусов стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае, при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит к вторичному снижению размер платы за часы поставки ниже 40 градусов, снижение платы за которые уже произведено.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 05-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.
Таким образом, в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).
Плата за некачественную поставку снижается на 0, 1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0, 1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.
За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В ходе рассмотрения настоящего спора истцом представлен контррасчет стоимости снижения некачественного коммунального ресурса, согласно которому истец исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354, расчет процентов снижения должен начинаться с момента, когда отступление от допустимых отклонений достигло 3°С. В результате температурным интервалам в 3°С будут соответствовать следующие проценты снижения:
Дневное время, температура горячей воды: равна или менее 54°С, но более 51°С - (60°С -3°С -3°С) - 0, 1%; равна или менее 51°С, но более 48°С - (60°С -3°С -3°С-3°С) - 0,2%; равна или менее 48°С, но более 45°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С) - 0,3%; равна или менее 45°С, но более 42°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,4%; равна или менее 42°С, но более или равна 40°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,5%.
Ночное время, температура горячей воды: равна или менее 52°С, но более 49°С - (60°С -5°С -3°С) - 0, 1%; равна или менее 49°С, но более 46°С - (60°С -5°С -3°С-3°С) - 0,2%; равна или менее 46°С, но более 43°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С) - 0,3%; равна или менее 43°С, но более или равна 40°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,4%.
В своем расчете истец на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета за каждый час измеренных значений потребленной тепловой энергии и температуры, сначала находил величину снижения (изменения) размера платы за каждый час некачественной поставки, а затем эти величины суммировали за сутки.
В результате выполненного истцом расчета размер снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика на основании предоставленных ТСЖ "Возрождение" почасовых показаний приборов учета за январь2020 года составил 190, 05 руб.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд обоснованно признал его верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежащим применению при определении размера стоимости снижения платы на коммунальный ресурс ненадлежащего качества за январь 2020 года в отношении спорных многоквартирных домов.
Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.
Стоимость снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в размере 190, 05 руб. учтена истцом в уточненных исковых требованиях, в связи с чем является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты доводы товарищества, подтвержденные почасовыми ведомостями снятия показаний, о поставке теплоносителя ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии период за январь-февраль 2020 в сумме 1 512 097 руб. 75 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" о взыскании с ТСЖ "Возрождение" задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с января по февраль 2020 года в размере 1 512 097 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 989 руб. 34 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 7.3. договора теплоснабжения N 395ЖБ от 01.10.2012 г., последним расчётным днем за январь 2020 г. является последний день февраля 2020 г., а начисление пеней за январь 2020г. должно начаться с 31.03.2020 г. А, соответственно, последним расчётным днем за февраль 2020 г. является последний день марта 2020 г., а начисление пеней за февраль 2020г. должно начаться с 01.05.2020 г. Однако суд взыскал пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 989 руб. 34 коп., что полностью не соответствует требованию закона.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.4 договора снабжения тепловой энергией N 395ЖБ от 01 октября 2012г., заключенного между ООО "ТЭГК" и ТСЖ "Возрождение", потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 7.3 договора несвоевременное внесение Потребителем платы за потребленную тепловую энергию влечет за собой начисление пени в размере 0, 03 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки оплаты.
Однако в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями указанной нормы, истец начислил пени в размере 1989 руб. 34 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.
Проверив представленный истцом расчет неустойки (том 2 л.д. 16), суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", то есть с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
В заявлении об уточнении требований приведен расчет неустойки в виде таблицы (том 2 л.д. 16), где отражено, что в первые 30 дней (с 18.02.2020 по 18.03.2020) неустойка составляет 0 руб. Начиная с 31-го дня просрочки (с 19.03.2020) начинается начисление неустойки и по 05.04.2020.
За февраль 2020 года сумма неустойки составила 0 руб.
Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией N 395ЖБ от 01.10.2012г. за январь-февраль 2020 года, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 62 699 руб. 52 коп.
В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор N 40 СЮ от 10 апреля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрИнвест" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет подготовить заявление и представлять интересы клиента (при необходимости) Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратова Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебные расходы, а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги. Данные должника, сумма его задолженности, период задолженности указываются в отдельном Приложении, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (том 1 л.д. 46-48).
Вознаграждение ООО "ЮрИнвест" по договору составляет 62 699 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.
Данную сумму ООО "ТЭГК" выплатило ООО "ЮрИнвест" в полном объеме 04 июня 2020 года платежным поручением N 3123 на основании счета N 87 от 20 мая 2020 года (том 1 л.д. 49-50).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
Обязанность суда по возмещению судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2544/12 от 24.07.2012 года и N 2598/12 от 24.07.2012 года).
Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Рассмотрев представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы, ввиду ее чрезмерности.
Установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о неразумности определенной ко взысканию суммы судебных расходов, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для большего снижения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 года по делу N А57-14954/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья "Возрождение".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 года по делу N А57-14954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
