Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-1799/2020, А12-36650/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А12-36650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года по делу N А12-36650/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Управдом", г. Волжский, Волгоградская область, (ОГРН 1073435002420, ИНН 3435085333),
к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", г. Волгоград, (ОГРН 1153435000157, ИНН 3435116831),
о взыскании 586458,26 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Управдом" (далее - истец, ООО "КК Управдом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "МПЖХ") в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- сумму задолженности по выполненным работам за май 2019 года по акту N 42 от 31.05.2019 в размере 164479,13 руб.
- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 164479, 13 руб. за выполненные работы и услуги по акту N 42 от 31.05.2019 за период со 02.07.2019 по день вынесения решения суда. Проценты на 09.01.2020 составляют - 6755, 99 руб.
- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 164479, 13 руб. за выполненные работы и услуги по акту N 42 от 31.05.2019 со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
- сумму задолженности по выполненным работам за июнь 2019г. по акту N 51 от 30.06.2019 в размере 421979,13 руб.
- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 421979, 13 руб. за выполненные работы и услуги по акту N 51 от 30.06.2019 за период с 29.07.2019 по день вынесения решения суда. Проценты на 09.01.2020 составляют - 12972, 64 руб.
- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 421979, 13 руб. за выполненные работы и услуги по акту N 51 от 30.06.2019 со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
- уплаченную истцом при подаче настоящего иска госпошлину в размере 27206 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Управдом" взыскана задолженность по выполненным работам за май 2019 года по акту N 42 от 31.05.2019 по договору N 259 от 01.01.2017 в размере 164479,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по акту N 42 от 31.05.2019 за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 в размере 6755, 99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 164479,13 руб. и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2020 и по день фактической оплаты долга; задолженность по выполненным работам за июнь 2019г. по акту N 51 от 30.06.2019 по договору N 259 от 01.01.2017 в размере 421979,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по акту N 51 от 30.06.2019 за период с 29.07.2019 по 09.01.2020 в размере 12972, 64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 421979,13 руб. и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2020 и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15124 руб. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Управдом" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 26.09.2019 N 498 в размере 12082 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные истцом акты не содержат сведений о фактически выполненных работах и объемах выполненных работ, факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества не доказан.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 259 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - договор).
По условиям договора заказчик, действующий в интересах собственников и пользователей помещений на основании договоров управления многоквартирными домами, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в отношении работ и услуг по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации жилого дома (далее - придомовая территория), в холодный н теплый периоды года, в том числе контейнерных площадок и погрузкой крупногабаритного мусора) в многоквартирных жилых домах согласно Приложению N 1.
Адресный список многоквартирных жилых домов, в отношении которых исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества приведен в Приложении N I к настоящему договору.
Виды и стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, приведены в Приложении N 2 к настоящему договору
В соответствии с п. 1.3 договора в состав работ, выполняемых за счет платы по настоящему договору, входят:
- услуги по содержанию (уборке) земельного участка, на котором расположен многоквартирный лом, с элементами благоустройства (в том числе контейнерной площадки для размещения контейнеров под твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор), очистка от мусора, снега и наледи проездов, проходов, пешеходных дорожек, отмосток, крылец и МОП но видам работ и услуг, указанных в Приложении JV" 4 договора, а также в объеме, согласованном заказчиком и собственниками помещений в договоре управления.
Согласно п.5.2 договора оплата осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ и оказанных услуг и счета на оплату.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчет с исполнителем по настоящему договору производится Заказчиком согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) и счетов на оплату в течении 20 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (п.5.4 договора).
Заказчик в течение пяти дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ должен рассмотреть их и при отсутствии замечаний по объему и качеству выполнения работ подписать и возвратить в адрес исполнителя. При наличии претензий в адрес исполнителя заказчик обязан направить их в письменной форме в течение 5-ти дней с момента получения Акта выполненных работ. Срок рассмотрения претензий - 5 рабочих дней (п.5.5 договора).
Факт оказания ООО "КК Управдом" услуг подтверждается актами выполненных работ за период с мая 2019 года по июнь 2019 года.
Так, 31.05.2019 сторонами подписан акт N 42 от 31.05.2019 выполненных работ и услуг по содержанию (уборке) земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, очистка проездов, проходов, пешеходных дорожек, отмосток, крылец и МОП за май 2019 года на сумму 421979, 13 руб. Данный акт подписан ответчиком без замечаний. Ответчику был выставлен счет на оплату N 43 от 31.05.2019.
Срок оплаты по акту N 42 от 31.05.2019 наступил 02.07.2019.
Однако, в нарушение условий договора ООО "МПЖХ" производит несвоевременно оплату по акту N 42 от 31.05.2019. Задолженность ответчика по оплате по акту N 42 от 31.05.2019 составила 164479, 13 руб.
30.06.2019 сторонами подписан акт N 51 от 30.06.2019 выполненных работ и услуг по содержанию (уборке) земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, очистка проездов, проходов, пешеходных дорожек, отмосток, крылец и МОП за июнь 2019 года на сумму 421979, 13 руб. Данный акт подписан ответчиком без замечаний. Ответчику был выставлен счет на оплату N 51 от 30.06.2019.
Срок оплаты по акту N 51 от 30.06.2019 наступил 29.07.2019.
Однако, в нарушение условий договора ООО "МПЖХ" не производит оплаты по акту N 51 от 30.06.2019 и счету N 51 от 30.06.2019, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате по акту N 51 от 30.06.2019 составила 421979,13 руб.
За период с мая по июнь 2019 года ООО "МПЖХ" оплату производило не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 586458 руб. 26 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Заключенный сторонами договор от 01.10.2012 N 12051 является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг.
Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался. Поскольку возврат оказанных услуг и выполненных работ невозможен понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.
Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по акту N 42 от 31.05.2019 в размере 164479,13 руб., по акту N 51 от 30.06.2019 в размере 421979,13 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 09.01.2019, начисленных на стоимость выполненных работ в мае 2019 г. по акту N 42 от 31.05.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 09.01.2019, начисленных на стоимость выполненных работ в июне 2019 г. по акту N 51 от 30.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на сумму задолженности за май 2019 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6755,99 руб.; и на сумму задолженности за июнь 2019 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12972, 64 руб.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ за май, июнь 2019 года, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с ответчика 6755, 99 руб. за май 2019 года, 12972,64 руб. за июнь 2019 года (подробный расчет процентов приведен в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований).
Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что представленные истцом акты не содержат сведений о фактически выполненных работах и объемах выполненных работ, факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества не доказан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Мотивированных отказов от принятия работ, либо претензий по выполненным работам ответчик истцу не заявлял, акты подписаны и заверены печатью без замечаний, по данным актам произведены частичные оплаты.
Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
О проведении судебной экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года по делу N А12-36650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
