Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-1796/2020, А12-39213/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А12-39213/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Анохиной Лидии Васильевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-39213/2018, (судья Нехай Ю.А.)
по заявлению Рябовой Надежды Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волжские глушители" (404133, Волгоградская область, г Волжский, улица Александрова, 76,, ИНН 3435119991, ОГРН 1153435003226)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
31.10.2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП Анохиной Лидии Васильевны о признании ООО "Волжские глушители" (далее также Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 в отношении ООО "Волжские глушители" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бибикова Евгения Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 ООО "Волжские глушители" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бибикова Е.Ю.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2019.
25.11.2019 в суд поступило заявление Рябовой Надежды Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 требования Рябовой Надежды Викторовны (с учетом уточнения) к ООО "Волжский глушители" в размере 10 000 руб. признаны обоснованными в составе основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов.
ИП Анохина Лидия Васильевна, с указанным определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования Рябовой Н.В. о компенсации морального вреда возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу 2-4585/2019 от 20.11.2019, с ООО "Волжский глушители" в пользу Рябовой Надежды Викторовны взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В связи с этим, суд признал требования Рябовой Н.В. обоснованными, как подтвержденные неисполненным вступившим в законную силу судебным актом.
Поскольку реестр требований кредиторов закрыт - 17.10.2019, а заявление Рябовой Н.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило - 25.11.2019, суд первой инстанции признал требования опоздавшими и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества.
Вместе с тем, судом не было учтено следующее обстоятельство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Из решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу 2-4585/2019 от 20.11.2019 следует, что компенсация морального вреда присуждена в связи с незаконным увольнением Рябовой Н.В. 30.05.2019, то есть в период после даты возбуждения 08.11.2018 дела о банкротстве Должника.
Таким образом, обязательство ООО "Волжские глушители" по возмещению морального вреда возникло после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования Рябовой Надежды Викторовны являются текущими.
Исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования; такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по требованиям Рябовой Надежды Викторовны.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-39213/2018 отменить.
Принять новый судебный акт.
Производство по заявлению Рябовой Надежды Викторовны о включении требований в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волжские глушители" прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
