Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №12АП-1770/2021, А12-10567/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А12-10567/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Возрождение"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года по делу N А12-10567/2020 (судья Средняк В.В.)
по заявлению Захарова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Захарова Александра Сергеевича (404175, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Дубовый Овраг, ул. Василенко, д. 31, ИНН 771529117037),
при участии в судебном заседании:
Захарова Александра Сергеевича - лично, паспорт представлен, его представителя Брежневой Ольги Викторовны, действующей на основании доверенности от 24.12.2019, представителя публичного акционерного общества Банка "Возрождение" - Желтяковой Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности от 24.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) 28.04.2020 поступило заявление Банк "Возрождение" (ПАО) (далее - Банк) о признании Захарова Александра Сергеевича (далее - Захаров А.С., заявитель) несостоятельным (банкротом), признании обоснованными требований к Захарову А.С. в сумме 10 753 656, 51 руб., в том числе: 1 694 562, 44 руб. - процентов за пользование кредитом; 7 292 760,07 руб. - пени по основному долгу; 1 760 334 руб.; 6 000 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченных залогом имущества Захарова А.С. - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 2, кв. 291, кадастровый номер 77:02:008005:2546.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 заявление Банка "Возрождение" (ПАО) о признании Захарова А.С. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А12-10567/2020 прекращено.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Банка "Возрождение" (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена заявителю.
В Арбитражный суд Волгоградской области 20.11.2020 от Захарова А.С. поступило заявление о взыскании с Банка "Возрождение" (ПАО) фактически понесенных им судебных расходов при рассмотрении и обжаловании настоящего дела в размере 271 282 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021 с Банка "Возрождение" (ПАО) в пользу Захарова А.С. взысканы судебные расходы в размере 271 281, 86 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Банк "Возрождение" (ПАО) с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно оценил дело, как сложное; Захаров А.С. затягивал рассмотрение дела, поскольку предоставлял отзывы не заблаговременно; учитывая специфику рассматриваемого дела, количество эпизодов в нем, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов - заявленная сумма расходов является чрезмерно завышенной.
Представитель ПАО Банка "Возрождение" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Захаров А.С., его представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021 по делу N А12-10567/2020 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, при взыскании судебных расходов суд должен установить совокупность фактов: факт несения судебных расходов и факт того, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Также рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек со стороны является частью основного судебного процесса.
При этом часть 1 статьи 59 АПК РФ гарантировано право лица, участвующего в деле, на ведение дела в суде через представителя.
Как следует из материалов дела, между Захаровым А.С. и Брежневой О.В. заключен договор на оказание юридических консультационных услуг от 29.05.2020 N 04-ЗАС-2020, в соответствии с пунктом 1 которого ИП Брежнева О.В. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросам защиты прав и интересов заказчика, связанных с рассмотрением заявления Банк "Возрождение" (ПАО) о признании Захарова А.С. несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Волгоградской области (дело N А12-10567/2020).
В сил пункта 2 указанного договора в состав услуг по настоящему договору входят услуги по ознакомлению с делом, подготовке отзыва, иных процессуальных документов правового характера, с учетом доводов заявителя, участие в суде первой инстанции и, в случае необходимости, обжалования судебного акта одной сторон по окончании рассмотрения дела, в суде апелляционной, кассационной инстанций, в качестве представителя по доверенности для защиты прав и интересов заказчика.
Пунктом 7 договора от 29.05.2020 за оказанные услуги предусмотрено вознаграждение в следующе размере:
7.1. 20 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания договора (за подготовку процессуальных документов и личное участие в судебных заседаниях в первой инстанции);
7.2. 30 000 руб. наличными денежными средствами не позднее, чем в течение пяти рабочих дней с даты принятия судом первой инстанции судебного акта по делу (подготовку процессуальных документов и личное участие в судебных заседаниях в первой инстанции);
7.3. 100 000 руб. наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с даты принятия судебного акта судом первой инстанции за оказанные исполнителем качественные квалифицированные юридические услуги по настоящему договору (пункт 4 договора), с учетом категории сложности дела;
7.4. 45 000 руб. наличными денежными средствами за услуги представителя по защите интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (подготовка процессуальных документов и личное участие) в случае необходимости, в порядке и в сроки по согласованию с заказчиком;
7.5. 50 000 руб. наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с даты принятия судебного акта судом апелляционной инстанции за оказанные исполнителем качественные квалифицированные юридические услуги по настоящему договору (пункт 4 договора) с учетом категории сложности дела
7.6. 45 000 руб. наличными денежными средствами за услуги представителя по защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции (подготовка процессуальных документов и личное участие) в случае необходимости, в порядке и в сроки по согласованию с заказчиком.
Договором предусмотрено, что указанный размер вознаграждения не включает в себя стоимость проезда к месту рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций и при необходимости проживания, а также иные расходы, связанные с представлением исполнителем интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной инстанций.
20.07.2020 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических консультационных услуг от 29.05.2020 N 04-ЗАС-2020, в котором дополнительно указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с ознакомлением с делом N А12-2919/2019 по заявлению Банк "Возрождение" (ПАО), в состав услуг входят услуги по подготовке и направлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, стоимость указанных услуг составляет 15 000 руб.
Заказчиком произведен расчет понесенных расходов, размер которых составил 271 282 руб.
В подтверждение понесенных расходов, в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.05.2020, 23.07.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 25.09.2020, 29.09.2020 на общую сумму 260000 руб., проездные билеты, квитанции об оплате гостиницы, расписки.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор относится к категории сложных; для подготовки правовой позиции в обоснование возражений относительно заявления банка о признании Захарова А.С. банкротом в рамках настоящего дела, представителем заявителя Брежневой О.В. была проделана работа по ознакомлению с материалами дела N А12-2919/2019; размер выплаченного вознаграждения за оказанные услуги соответствует условиям договора, а также стоимости аналогичных услуг, рекомендуемых Коллегией адвокатов Волгоградской области Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019.
Обосновывая взыскание судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции также указал, что сам факт наличия дела о банкротстве имеет большой резонанс, так как заявитель является олимпийским чемпионом и международным мастером по шахматам, директором шахматной школы, кандидатом экономических наук, доцентом, в связи с чем он нуждался в привлечении высококвалифицированного юрист.
Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума ВС РФ N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума ВС РФ N 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что из состава судебных расходов понесенных заявителем при рассмотрении дела подлежат исключению расходы по подготовке и направлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела общей стоимостью 25000 руб., поскольку данные услуги входят в стоимость услуг участия в суде первой инстанции.
Расчетом предусмотрена оплата подготовки письменных объяснений и участие Брежневой О.В. в судебном заседании суда первой инстанции в размере 10000 руб., подготовка отзыва на заявление, подготовка позиции, подготовка ходатайства о прекращении производства по делу и участие Брежневой О.В. в судебном заседании в размере 20000 руб., участие Брежневой О.В. в судебном заседании с представлением интересов Захарова А.С. в защиту его прав в размере 10 000 руб.; за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 45000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что принимая во внимание сложность дела, количество участия представителя заявителя в судебных заседаниях, объем проделанной представителем заявителя работы, а также принцип разумности, соразмерности и справедливости, возмещению подлежат судебные расходы за подготовку отзыва на заявление, подготовку позиции и участие в суде первой инстанции в размере 30000 руб., за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 30000 руб.
Применительно к размеру вознаграждения, обусловленного исходом судебного разбирательства в суде первой инстанции 100000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что указанные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым заявителем за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению требований.
Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя.
Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Аналогичная правовая позиция указана в определении ВС РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, в п. 5 четвертого раздела Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утв. Президиумом ВС РФ от 26.06.2015, постановлении АС Поволжского округа от 05.04.2016 г. N Ф06-15456/2013.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в составе судебных расходов суммы вознаграждения в размере 150 000 руб.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Выбор конкретного транспорта и места проживания является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.
Кроме того, выбор авиатранспорта, а не железнодорожного, общественного транспорта при перемещении между городами с учетом нахождения их в различных субъектах Российской Федерации и значительности расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость компенсируется меньшими временными затратами в пути следования.
Предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.
Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что участие представителей стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, суды пришли к верному выводу, что транспортные расходы заявителя на авиабилеты в сумме 6860 руб. и его представителя в сумме 2222 руб., а также расходы на проживание представителя в сумме 2200 руб. заявлены обоснованно.
Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы подлежат частичному удовлетворению: за подготовку отзыва на заявление, подготовку позиции и участие в суде первой инстанции в размере 30000 руб., за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 30000 руб., транспортные расходы заявителя в сумме 6860 руб. и его представителя в сумме 2222 руб., а также расходы на проживание представителя в сумме 2200 руб., всего 71282 руб.
Захаровым А.С. также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие и подготовку отзыва на настоящую апелляционную жалобу в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, а также учитывая, что требования Захорова А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9100 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 4 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года по делу N А12-10567/2020 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в пользу Захарова Александра Сергеевича судебные расходы в размере 71 282 рубля. В остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Возрождение" судебные расходы за участие представителя Захарова Александра Сергеевича в суде апелляционной инстанции в размере 9 100 рублей. В остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 71431 от 01 февраля 2021 года в размере 3 000 рублей.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" 15 000 рублей, внесенных по платежному поручению N 46854 от 20 апреля 2021 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка