Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1769/2020, А57-13528/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А57-13528/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу N А57-13528/2019 (судья Огнищева Ю.П.),
по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4" (413102, Саратовская область, район Энгельсский, рабочий поселок Приволжский, улица 8-й квартал (энгельс-19 мкр), дом 5, помещение 1, ИНН 6449001924, ОГРН 1026401976908)
Заинтересованные лица:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (410012, Саратовская область, город Саратов, проспект им Кирова С.М., 10\12, ИНН 6455005067, ОГРН 1026403672591)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей 22, ИНН 6449010005, ОГРН 1026401975412)
о признании недействительным акта N 20 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 07.03.2019 года Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, составленного в отношении государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4", в части признания нецелевым использования средств ОМС и требования о возвращении в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области средств,
при участии в судебном заседании:
представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области - Лузикаса А.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4" - Бутылецкой Е.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4" (далее -ГУЗ "ЭГП N 4", заявитель) с заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - ТФОМС Саратовской области, Фонд), выразившегося в акте N 20 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном учреждении здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4" от 07.03.2019г., в части признания нецелевым использования средств ОМС в размере 3 257 351,88 руб., а также требования о возврате в бюджет ТФОМС Саратовской области средств в размере 3 257 351,88 руб. и об уплате штрафа в размере 325 735,19 руб. (п. 1.1 раздела "Результаты проведенной проверки").
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области.
Решением от 14 января 2020 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение ТФОМС Саратовской области, выраженное в акте N 20 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном учреждении здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4" от 07.03.2019г., в части признания не целевым использования средств ОМС в размере 3 257 351,88 руб., а также требования о возврате в бюджет ТФОМС Саратовской области средств в размере 3 257 351,88 руб. и об уплате штрафа в размере 325 735,19 руб. (п. 1.1 раздела "Результаты проведенной проверки").
Также суд взыскал с ТФОМС Саратовской области в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
ТФОМС Саратовской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 4" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.02.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.02.2019г. N 60 о проведении проверки, в период с 19.02.2019 по 07.03.2019 в Государственном учреждении здравоохранения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области проводилась плановая проверка, по результатам которой был составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном учреждении здравоохранения Перинатальный центр N 20 от 07.03.2019.
По результатам указанной проверки ТФОМС в Акте сделаны выводы:
В соответствии с п. 23.3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утверждённым приказом ФОМС от 16.04.2012 N 73, направить в ТФОМС Саратовской области в течение 15 рабочих дней со дня вручения акта план по устранению выявленных нарушений и недостатков:
1.1. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", в соответствии с которым медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами, положениями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 4" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения (осуществление расходов, не включенных в территориальную программу ОМС) на общую сумму 3 257 351,88 руб., что является нецелевым использованием средств ОМС, а именно:
- по оплате труда (среднего заработка) сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району на общую сумму 1 099 359,74 руб.;
- расходы средств ОМС на выполнение ремонтных работ, имеющих признаки капитального ремонта на общую сумму 2 157 992,14 руб.
Возврат средств, использованных Поликлиникой не по целевому назначению в сумме 3 257 351,88 руб., осуществить в бюджет ТФОМС Саратовской области из прочих источников финансирования не связанных с деятельностью по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" в течение 10 рабочих дней с момента получения акта уплатить в бюджет ТФОМС Саратовской области штраф в размере 325 735,19 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение в форме Акта подлежит признанию недействительным в соответствующей части.
Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Из положений части 2 статьи 28 и части 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ следует, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. При этом страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Средства за оказанную медицинскую помощь медицинская организация получает на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).
По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
В статье 147 БК РФ указано, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).
В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии.
В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.
Судами обеих инстанций установлено, что сумма определенного Фондом нецелевого использования средств ОМС в размере 3 257 351,88 руб. складывается из следующих нарушений: расходы за выполнение ремонтных работ, имеющих признаки капитального ремонта, на общую сумму 2 157 992,14 руб. и начисление и выплата заработной платы сотрудникам Поликлиники, находившимся в служебной командировке в составе военно-врачебной комиссии с сохранением средней заработной платы на общую сумму 1 099 359,74 руб.
Так, в Акте проверки и оспариваемом решении Фонда учреждению вменяется в вину факт нецелевого использования средств ОМС в размере 2 157 992,14 руб. за выполнение ремонтных работ, имеющих признаки капитального ремонта.
В ходе проверки за 2017 - 2018 годы выборочно проведена проверка совершенных Поликлиникой расходов средств ОМС по статьям КОСГУ 225 "работы, услуги по содержанию имущества", 226 "прочие работы, услуги".
В ходе выборочной проверки кассовые расходы по статьям КОСГУ 225 "работы, услуги по содержанию имущества", 226 "прочие работы, услуги" подтверждены первичными учетными документами.
В ходе выборочной проверки договоров, заключенных в 2017-2018 годах, на выполнение текущего ремонта здания Поликлиники и оплаченных за счет средств ОМС установлено:
1) договор от 21.08.2017 N 539К-17 (далее - договор N 539К-17) с ООО "Системы контроля" на выполнение работ по ремонту фасада (1 очередь) Поликлиники, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсского район, р.п. Приволжский, 8 квартал, д. 5 на сумму 625 863,21 руб.
Договор оплачен платежным поручением от 25.12.2017 N 2120 на сумму 625 863,21 руб. за счет средств ОМС.
В ходе исполнения договора N 539К-17 выполнялись следующие виды работ, что подтверждается актом выполненных работ от 09.10.2017 N 3 на СУММУ 625 863,21 руб.:
- отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных;
- наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя (178,5 кв.м);
- установка металлических дверных блоков в готовые проемы (2 шт.);
- смена: воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей;
- смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,7м;
-устройство мелких покрытий (отливов) из листовой оцинкованной стали.
2) договор от 21.08.2017 N 629К-17 (далее - договор N 629К-17) с ООО "Системы контроля" на выполнение работ по ремонту фасада (2 очередь) Поликлиники, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсского район. р.п. Приволжский, 8 квартал, д. 5 на сумму 680 628,61 руб.
Договор оплачен платежным поручением от 28.09.2017 N 1453 на сумму 680 628,61 руб. за счет средств OMC.
В ходе исполнения договора N 629К-17 выполнялись следующие виды работ, что подтверждается актом выполненных работ от 11.09.2017 N 1 на сумму 680 628,61 руб.:
- наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя (301,0 кв.м).
3) договор от 21.08.2017 N 701К-17 с ООО "Системы контроля" на выполнение работ по ремонту фасада (3 очередь) Поликлиники, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсского район, р.п. Приволжский, 8 квартал, д. 5 на сумму 851 500,32 руб.
Договор оплачен платежным поручением от 18.10.2017 N 1625 на сумму 851 500,32 руб. за счет средств ОМС.
В ходе исполнения договора N 701 К-17 выполнялись следующие виды работ, что подтверждается актом выполненных работ от 15.09.2017 N 1 на сумму 851 500,32 руб.:
- наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя (298,0 кв.м.).;
- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте здания до 4 м;
- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей;
- устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса.
Согласно пояснению главного врача Поликлиники М.А. Перепелова площадь фасада Поликлиники составляет 1 419,20 кв.м. и определена путем фактического замера и согласно типовому проекту здания Поликлиники.
Согласно актам выполненных работ осуществлены:
- облицовка металлосайдингом фасада Поликлиники в количестве 777,5 кв.м.; остекление площадки запасного выхода с правого торца здания путем установки оконных блоков из ПВХ профилей;
- монтаж противопожарных дверей в количестве 2 шт. на площадке запасного выхода и при входе в цокольный этаж с правого торца здания (ранее двери отсутствовали).
В ходе исполнения договоров N 539К-17, N 629K-I7, N 701 К-17 произведена облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя общей площадью 777,5 кв.м. (298,0+301,0+178,5=777,5 кв.м.), что составляет 54,78% (777,5:1 419,20*100% =54,78%) от общей площади фасада.
Кроме того, осуществлен монтаж ранее отсутствующих оконных блоков из ПВХ профилей, противопожарных дверей в количестве 2 шт.
Таким образом, Фонд сделал вывод, что в рамках выполненных вышеуказанных работ осуществлялось улучшение эксплуатационных возможностей объекта капитального строительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в Решении (Акте) контролирующего органа сделан вероятностный вывод о наличии признаков капитального ремонта произведенных работ.
При этом указано, что имеются признаки капитального ремонта на полную сумму работ - 2 157 992,14 руб.
Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 года N 279 утверждено Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным (далее- Положение МДС 13-14.2000, постановление Госстроя N 279).
Согласно п. 1.4. Постановления Госстроя N 279 данный нормативный правовой акт является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства.
Из пункта 3.1. Постановления Госстроя N 279 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и отдельных конструкций.
К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000). Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении N 3
Согласно п. 3.11 Постановления Госстроя N 279 к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Перечень работ по капитальному ремонту содержится в приложении N 8 к Постановлению Госстроя N 279.
В Акте проверки Фонд ограничился простым перечислением работ и перечислением видов работ из Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Положения N 279 без их конкретного соотнесения.
При этом, Фондом не дана квалификация какие именно работы относятся к капитальным со ссылкой на конкретные разделы и приложения Положения от 29.12.1973 N 279.
Согласно указанному нормативному акту часть работ для отнесения их к капитальным работам должна быть установлена в размере более 10%.
Соответствующие расчеты по конкретным видам работ (как Фонд пришел к выводу о превышении 10% порога) не приведены.
В данном случае суд не может подменять контролирующий орган и в судебном заседании устанавливать критерии, категории работ, процентное соотношение, классифицировать их.
Кроме того, при проведении конкурса на оказание вышеуказанных услуг в конкурсной документации значился текущий ремонт.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что произведенные подрядчиком в рамках указанного контракта работы относятся к текущему ремонту, в связи с чем оснований для вывода о нецелевом использовании учреждением средств ОМС по оплате произведенных работ на сумму 2 157 992,74 руб. у суда первой инстанции не имелось, и удовлетворил требования Государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 4".
В Акте проверки и оспариваемом решении Фонда учреждению также вменяется факт нецелевого использования средств ОМС в размере 1 099 359,74 руб. - на оплату труда (среднего заработка) сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району.
Пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила) определено, что расходы, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в составе военно-врачебной комиссии должен нести Военкомат.
В подпункте 3 пункта 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организации и граждан, связанные в частности, с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий:
- медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы;
- медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы;
- контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В пункте 3 Правил установлено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.
Таким образом, расходы, понесенные организациями в связи с выплатой среднего заработка сотрудникам, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании приказов главного врача Поликлиники во исполнение приказов Министерства здравоохранения Саратовской области сотрудники Поликлиники направлялись в Отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району для работы в составе военно-врачебной комиссии с сохранением средней заработной платы.
Оплата среднего заработка сотрудникам Поликлиники за работу в составе военно-врачебной комиссии в проверяемом периоде производилась за счет средств ОМС. Всего за 2017 - 2018 года начислено и выплачено оплаты по среднему заработку сотрудникам Поликлиники, работавшим в Военкомате в составе военно-врачебной комиссии на общую сумму 844 362,32 руб., с учетом начислений на выплаты по оплате труда 1 099 359,74 руб.
Ежемесячно Военкоматом предоставлялись данные о фактически отработанном времени сотрудниками Поликлиники в составе военно-врачебной комиссии в виде справки. На основании справок о фактически отработанном времени и договоров от 09.01.2017 N 145, от 09.01.2018 N 48, заключенных с Военкоматом, Поликлиникой выставлялись соответствующие счета и акты оказанных услуг, с указанием в них компенсации расходов по средней заработной плате сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии.
В проверяемый период в адрес Военного комиссариата по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области выставлены счета на возмещение расходов по начисленной заработной плате медицинским работникам на сумму:
- в 2017 году - 582 948,67 руб.;
- в 2018 году - 516 411,07 руб.
Денежные средства, согласно Актам оказанных услуг, поступили от Военного комиссариата на лицевой счет 039 040 252 "Счет для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности и субсидий на выполнение государственного задания" в сумме:
- в 2017 году (за услуги 2017 года) - 527 158,67 руб.;
- в 2018 году (за услуги 2017 года) - 55 790,00 руб., (за услуги 2018 года) - 395 833,66 руб.
Итого в 2018 году на сумму - 451 623, 66 руб.
На лицевой счет 039 040 254 "Счет для учета средств обязательного медицинского страхования" компенсация напрямую от военного комиссариата перечислена быть не может. В соответствии с договором на открытие лицевого счета в Министерстве финансов на этот счет зачисляются только денежные средства, поступающие исключительно от страховых компаний ТФОМС.
Согласно перечню банковских документов, исходящих от Военного комиссариата по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области, предоставленных в суд и исследованных судом первой инстанции, компенсация выплат по средней заработной плате происходит по истечении двух-трех месяцев, а в некоторые периоды и по истечении 5 месяцев.
Содержание Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает не выплату заработной платы привлеченным для участия в работе военно-врачебной комиссии медицинским сотрудникам, а осуществление компенсации за произведенные выплаты средней заработной платы.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Выполняя обязательства перед своими сотрудниками и ввиду отсутствия достаточных денежных средств полученных от приносящей доход деятельности для выплаты средней заработной платы сотрудникам, привлеченным к работе военно-врачебной комиссии, заработная плата сотрудникам ГУЗ "ЭГП N 4" выплачивалась в срок, определенный по Коллективному договору, из средств ОМС.
В ходе судебного разбирательства заявителем предоставлены подробные сведения о результатах исполнения договоров, заключенных на денежные средства поступившие от Военного комиссариата, о количестве денежных средств полученных от осуществления приносящей доход деятельности Заявителя в исследуемом периоде, а также, что расход денежных средств перечисленных Военным комиссариатом в качестве компенсации затрат на выплату заработной платы сотрудникам, задействованным в военно-призывной комиссии, направлены исключительно на цели, входящие в тариф ОМС, а не тратились на нужды платного отделения ГУЗ "ЭГП N 4".
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Военкомат полностью (в полном объеме) компенсировал из федерального бюджета расходы на выплату заработной платы.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, в данном случае поликлиника представила доказательства использования денежных средств в установленной в акте сумме в полном объеме только на цели ОМС.
Доказательств обратного Фондом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Факт того, что переведенные Военкоматом денежные средства были использованы не по целевому назначению основан только на предположении без соответствующих доказательств.
При проведенной проверке дальнейшее целевое использование полученных от Военкомата денежных средств не устанавливалось и не проверялось Фондом, хотя поликлиника представила все данные бухгалтерского учета и документы, подтверждающие дальнейшее использование денежных средств только на цели ОМС.
Ответственность за нецелевое использование денежных средств должна наступать в результате именно установленного нецелевого использования, а не за ошибку в бухгалтерском учете в виде неправильно выбранного лицевого счета.
В данном случае в Акте проверки нецелевое использование (частично либо полностью) не установлено. ГУЗ "ЭГП N 4" представил подтверждение использования денежных средств на цели ОМС.
В дальнейшем перечисленные Военкоматом средства использованы в соответствии с целевым назначением, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (тома 13-15), реестром произведенных расходов на цели ОМС (том 13 л.д. 2-5) согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Доказательств обратного Фондом не представлено.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы Фонда, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ТФОМС Саратовской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу N А57-13528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий А.В. Смирников
Судьи В.В. Землянникова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
