Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №12АП-1766/2020, А12-44181/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А12-44181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-44181/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой"
(ОГРН: 1173443000158, ИНН: 3435128731)
к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области (ОГРН: 1053478416683, ИНН: 3428985277)
о расторжении контракта,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (далее - ООО "Мирстрой") к администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба (далее - администрация) с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта N 0129300023117000029-0082988-01 от 12.12.2017.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-44181/2019 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда об истечении срока действия контракта ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, а также ссылается на неприменение положений части 3 статьи 425 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 12.12.2017 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона между ООО "Мирстрой" (поставщик) и администрацией городского поселения р. п. Средняя Ахтуба (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0129300023117000029-0082988-01, по условиям которого поставщик обязуется в установленный срок приобрести щебень для нужд заказчика в соответствии со спецификацией, техническим заданием, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 925 005 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке (товарной накладной) (п. 2.4 контракта).
В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ поставщиком: начало работ в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, окончание работ - до 31.12. 2017 года.
Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара 21.12.2017 года на сумму 925 005 рублей, который принят ответчиком без замечаний и оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
22.11.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта и возврате денежных средств в связи с выявлением факта разрушения поставленного щебня и его отсутствие на некоторых участках.
Ответчик в письме N 2958 от 25.11.2019 выразил отказ от расторжения контракта, при этом указал, что контракт сторонами исполнен, акты о приемке товара подписаны, срок действия контракта истек.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 ГК РФ.
В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено, поставщиком обязательства выполнены в полном объеме, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что сторонами не оспаривается.
Ответчик претензий по качеству поставленного товара не заявляет, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, правовые основания для расторжения муниципального контракта отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года (за исключением гарантийных обязательств поставщика и обязательств по устранению недостатков и дефектов, возникших в пределах гарантийного срока, предусмотренного п. 7.2. контракта), а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения. Обязательства заказчика прекращаются с момента перечисления им денежных средств согласно акту о приемке (товарной накладной).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что на момент разрешения данного спора истек срок действия контракта.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость применения положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, в силу которого законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Между тем, сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора.
Основания для расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрены пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, однако таковых истцом указано не было, доказательств в их подтверждение не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-44181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка