Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №12АП-1761/2021, А12-12/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А12-12/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского Александра Степановича (ИНН 342200047902, ОГРНИП 304345335700220)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года по делу N А12-12/2021
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского Александра Степановича (ИНН 342200047902, ОГРНИП 304345335700220)
к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400078 город Волгоград проспект им В.И. Ленина, д. 102, ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского Александра Степановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года по делу N А12-12/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайским Александром Степановичем не представлены доказательства направления в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского Александра Степановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года по делу N А12-12/2021 оставлена без движения до 24 марта 2021 года.
В установленный определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2021 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Кроме того, копия определения от 26 февраля 2021 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением N 41097356503894 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 403650, с. Ольховка, Волгоградская область, ул. Пролетарская, д. 73в.
Адрес указанный в апелляционной жалобе совпадает со сведениями об адресе, указанными в заявлении и сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП.
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с почтовым уведомлением N 41097356503894 получено заявителем 06.03.2021.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель жалобы в период с 26 февраля 2021 года (27 февраля 2021 года при выгрузке на официальном сайте суда, 06 марта 2021 года при получении почтового отправления) по 24 марта 2021 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 24 марта 2021 года включительно обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайским Александром Степановичем не заявлено.
К указанной дате доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в суд не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского Александра Степановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года по делу N А12-12/2021.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка