Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №12АП-1758/2020, А12-46307/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А12-46307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И.А.
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Соломенцевой Н.А., удостоверение от 30.10.2015 ТО N 372, действующей по доверенности 30.12.2019N 11, представителя Нестерчука Александра Васильевича Погосяна Р.Р., действующего по доверенности от 16.17.2019 N 34АА2856174,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем онлайн-заседания апелляционную жалобу публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-46307/2019 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 50б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
заинтересованное лицо: Нестерчук Александр Васильевич (Волгоградская область, Октябрьский район)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - заявитель, ПАО "Финансовая корпорация Открытие", банк) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 25 ноября 2019 года N 0379 о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 руб., о признании недействительным представления N 06/07-0379-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-46307/2019 требования ПАО "Финансовая корпорация Открытие" оставлены без удовлетворения.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административным органом и Нестерчуком А.В. предоставлены отзывы на апелляционную жалобу.
ПАО "Финансовая корпорация Открытие" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 мая 2020 мая, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 30 июля 2019 года N 2792 Управлением в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлено, что между ПАО "Финансовая корпорация Открытие" и Нестерчуком А.В. (далее также - заёмщик, потребитель) при оформлении кредитного договора был заключён договор страхования (страховой полис): комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N 2656609-ДО-РОС-19 (далее - договор страхования). Страховщиком по указанному договору страхования является ПАО СК "Росгосстрах". Размер страховой премии 45623 руб.
По мнению административного органа, заявителем при заключении кредитного договора допущены нарушения положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности). Банком допущено нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах, а также включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Административный орган квалифицировал по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные нарушения.
01 октября 2019 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.26). О времени и месте составления протокола ПАО "Финансовая корпорация Открытие" извещено надлежащим образом. Протокол составлен при участии представителя общества.
25 ноября 2019 года административным органом вынесено постановление N 0379 о привлечении ПАО "Финансовая корпорация Открытие" к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Заявитель извещён административным органом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.93, 99-100). При рассмотрении дела участвовал представитель общества по доверенности.
Управлением в отношении ПАО "Финансовая корпорация Открытие" в соответствии со статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 06/07-0379-19.
Заявитель с указанными постановлением и представлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об их отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ПАО "Финансовая корпорация Открытие", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Согласно апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с частью первой статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, являются исполнителями (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что между ПАО "Финансовая корпорация Открытие" и Нестерчуком А.В. при оформлении кредитного договора заключён договор страхования (страховой полис): комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N 2656609-ДО-РОС-19. Страховщиком по указанному договору страхования является ПАО СК "Росгосстрах". Размер страховой премии 45623 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В пункте 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела установлено, что страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьёй 6 указанного Закона, предоставлять её страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Работником банка не доведены до потребителя информация о действиях банка в качестве страхового агента, о его полномочиях, сведения о размере вознаграждения.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом о потребительском кредите (часть 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите).
Кроме того, согласно пунктам 9, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды и суммы иных платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заёмщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заёмщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Согласно указанной норме, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В нарушение перечисленных норм законодательства заявление на предоставление потребительского кредита не содержит информации о стоимости услуг страхования. Информация о возможности согласиться или отказаться от заключения договора страхования в заявлении на предоставление кредита не доведена. Информация о размере страховой премии, размере вознаграждения банка в рублях также не доведена (т.1 л.д.122-124).
Законом установлен порядок доведения до граждан-заёмщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги личного страхования путём указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор обязан в заявлении на предоставление кредита довести до заёмщика информацию о стоимости предлагаемой за отдельную плату услуги, включая размер страховой премии и вознаграждение банка за подключение к страхованию.
Административным органом установлено и подтверждено материалами дела, что договор страхования заключён с Нестерчуком А.В. от имени и в интересах страховщика страховым агентом ПАО "Финансовая корпорация Открытие" на основании агентского договора от 03 апреля 2018 года N 425-18. Соответствующая информация в договоре страхования, в иных документах отсутствовала. Согласно ответу на запрос от 19.08.2019 N 13/2/3469 административного органа банком указанное обстоятельство не отрицается (т.1 л.д.31-34).
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что банк, являясь исполнителем возмездной услуги (оформление документов по договору страхования), нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах. Банк в качестве исполнителя услуги для потребителя не указан. До гражданина не доведены информация и документы о полномочиях банка, как исполнителя услуги, и сведения о размере вознаграждения (платы) банка за оформление документов по договору страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банком при заявлении возражений относительно выводов административного органа не представлено доказательств предоставления потребителю таких возможностей.
Доведение до потребителя в наглядной и доступной форме всей информации о предоставляемых услугах гарантирует ему принятие верного для него решения относительно выбора услуги и исключает возможность введения его в заблуждение.
Материалами дела подтверждено, что ПАО "Финансовая корпорация Открытие" допустило несоблюдение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно: о возможности получения кредита без страхования, выбора страховой организации и иных условий страхования, возможности оплатить дополнительные услуги иным способом (не кредитными средствами), о полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий кредитования, о действиях банка в качестве страхового агента, его полномочиях, размере агентского вознаграждения.
Судами обеих инстанций и административным органом установлено, что потребителем Несчерчук А.В. подписана Анкета-Заявление на предоставление кредита.
По условиям кредитного договора (пункт 9) заёмщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования включающий определённые страховые риски (т.1 л.д.126).
При оформлении указанного кредитного договора кредита 21 мая 2019 года потребителей подано заявление о заключении договора комбинированного страхования. Сумма страховой премии определена договором.
Учитывая изложенное, банк считает, что, подписывая заявления - анкету, заявление на заключение договора страхования, договор страхования, потребитель был осведомлён об условиях оказания дополнительной услуги банком
Апелляционная коллегия отмечает, что банк не представил потребителю сведения и документы, которые бы позволили получить кредит без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора.
Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, соответственно он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
В рассматриваемом случае в пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора содержится условие, обязывающее заёмщика заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски:
1) страхование от несчастных случаев: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни";
2) медицинское страхование выезжающих за рубеж.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг.
Отказ (согласие) предоставляется заёмщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).
Последствия предоставления согласия на такие услуги должны быть отражены в кредитном договоре исходя из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Из материалов дела следует, что в заявлении согласие заёмщика на индивидуальное страхование выражено не письменно, а типографским способом.
Из текста заявления о предоставлении кредита видно, что заёмщик желает быть застрахованным от несчастных случаев и болезней, а также желает застраховать свои жизнь и здоровье за счёт кредитных средств. При этом заявление составлено таким способом, что желание заёмщика быть застрахованным в целом определить невозможно. В связи с тем, что в заявлении типографским способом отмечено крестиком "Да" без права выбора потребителем, указанный пункт отнесён к основным условиям заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Подписывая заявление, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, изложенными на данной странице заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условия (а именно: от договоров страхования) не может исключить эти условия из текста.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в указанном случае потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление, потребитель вынужден согласиться со всеми указанными условиями.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Банк обязан одновременно учитывать, что он не вправе без согласия потребителя, которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом, выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательным является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определённой полной стоимостью кредита (часть 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите и статья 10 Закона о защите прав потребителей).
В рассматриваемом случае порядок кредитования со страхованием разработан таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, проекты графиков платежей и расчётов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), о возможности оплатить дополнительную услугу иным способом (не кредитными средствами), о стоимости услуг банка по оформлению договора страхования.
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путём предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Составление заявления на сумму кредита, большую от фактически необходимой потребителю (в частности, на сумму страховой премии), и отсутствие ознакомления заёмщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора заявителем обусловлено приобретением услуг по страхованию и не зависит от воли заёмщика. Нестерчук А.В., как сторона в договоре, был лишён возможности влиять на его содержание и заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования.
Из документов, представленных банком, следует, что положение о договоре
страхования было включено в заявление заёмщика на получение кредита, составленное до заключения кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В связи с этим при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении договора страхования жизни, здоровья или имущества. Потребитель обращается в банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды.
Возникновение у заёмщика обязательств по кредитному договору не может обусловливать возникновение у него обязательств по включению в условия кредитного договора условия о страховании.
Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права заёмщика на свободный выбор услуги банка по заключению кредитного договора, возлагает на заёмщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.
Условия кредитования являются типовыми, с заранее определёнными требованиями, потребитель в данном случае был лишён возможности влиять на содержание кредитного договора и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.
Кроме того, в пункте 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка с 1 по 12 месяц составляет 9,9 % годовых, процентная ставка с 13 месяца составляет 15,5 % годовых.
Кредитор вправе в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 12,9% годовых (со 2 по 12 месяц), до 18,5% годовых с 13 месяца.
В связи с тем, что кредитный договор заключён на длительный срок и сумма разницы между двумя ставками составляет 3%, это может являться определяющим
фактором при выборе кредитной программы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В случае, если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заёмщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заёмщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдаче кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заёмщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
Таким образом, действия банка, обусловившего предоставление кредита на более выгодных условиях (меньшая ставка) при даче согласия быть застрахованным по договору индивидуального страхования, нарушают требования законодательства о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод административного органа, что ПАО "Финансовая корпорация Открытие" вынудило потребителя стать застрахованным лицом, при этом услуги личного страхования банк не оказывает, а фактически выступает в качестве агента страховой компании.
Перед заключением договора банк не предоставил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, проекты графиков платежей и расчётов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без него (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых и невыгодных условий.
Заключая и подписывая кредитный договор с банком, заёмщик преследовал цель получения денежных средств. Получить денежные средства посредством оформления кредита он мог только в случае подписания кредитного договора в целом, что и было сделано.
Потребитель при заключении договора был фактически лишён возможности влиять на его содержание. Проект договора был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
Из кредитного договора усматривается, что уплата страховой премии включена в сумму кредита, и на неё начисляются проценты за пользование кредитом. При этом заёмщику не предоставлялась возможность оплаты страховой премии иным способом.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Оплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заёмщиков является обязанностью самого страхователя, а не застрахованного лица (заёмщика) по кредитному договору, в связи с чем возложение банком на потребителя обязанности по оплате страховых премий страховщикам является условием, ущемляющим права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у граждан и юридических лиц свободы в заключении договора не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Проанализировав спорные условия договора, суд первой инстанции обоснованно счёл их направленными на ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; обуславливающим приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Несмотря на наличие подписи потребителя в спорных документах, свидетельствующей, по мнению заявителя, о выборе варианта кредитования со страхованием в определённой организации, потребитель фактически был лишён возможности влиять на их содержание и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утверждённой им типовой формы.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа о том, что в кредитный договор, заключённый между ПАО "Финансовая корпорация Открытие" и Нестерчуком А.В., включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом установлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, которые установлены законодательством о защите прав потребителей, а также нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Представление N 06/07-0379-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении заявителя обоснованно вынесено в соответствии со статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения административного дела.
Поскольку постановление об административном правонарушении является законным, оснований для признания недействительным представления также не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-46307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка