Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-175/2020, А12-37789/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А12-37789/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 24 декабря 2019 года) по делу N А12-37789/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),
к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское", (ОГРН 1023403440939,
ИНН 3444063311),
о взыскании задолженности 681437, 12 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5011704/12 от 01.11.2012 за период июнь 2019г. в размере 681 437,12 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-37789/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН: 1023403440939, ИНН: 3444063311) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 5011704/12 от 01.11.2012г. за июнь 2019 года в размере 681437,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН: 1023403440939, ИНН: 3444063311) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 14628 руб.
24 декабря 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ангарское" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011704/12 от 01.11.2012, истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а ответчик по оплате полученной электроэнергии на условиях договора.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) определен разделом 7 договора.
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ, представленной ответчиком, и иными материалами дела.
Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил. Задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска за июнь 2019 года составила 681 437,12 руб.
26.07.2019 истец направил ответчику претензию N 22483 с требованием об уплате задолженности (л.д. 13-17), неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии, доказательств опровергающих требования истца ответчиком так же не представлено.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011704/12 от 01.11.2012, регламентирующий отношения между истцом и ответчиком.
Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику акта приема-передачи N 0569/0093011 от 30.06.2019 и счета-фактуры N 0569/0093011 от 30.06.2019. Таким образом, материалы дела не содержат сведения о принятии ответчиком электроэнергии в указанном количестве.
В декабре 2018 года на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, 15, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, 17, ул. Пархоменко, 29 и пр. Ленина, 56, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019. В материалах дела N А12-29304/2019 имеется копия письма N 25/1 от 09.01.2019 о принятии истцом прямых договоров в отношении указанных МКД с перенесением даты заключения договора на 3 месяца, то есть 01.04.2019.
Кроме того, поставленная электроэнергия оплачена ответчиком. Согласно справок АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭЦ" о перечислениях денежных средств за июль и август 2019 года, истцу перечислено денежных средств в объеме, превышающем сумму иска.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 681 437,12 руб.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанной ответчиком ведомостью СКУЭ за июнь 2019 года, счет-фактурой за спорный период с указанием подлежащих оплате объемов электроэнергии, соответствующих данным ведомости показаний СКУЭ (л.д. 19-20).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, объемы отпущенного ресурса не оспорены, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011704/12 от 01.11.2012, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела договора, регулирующего отношения между истцом и ответчиком, является несостоятельным. Поскольку в спорных многоквартирных домах осуществлено фактическое потребление поставляемой истцом электрической энергии, данные отношения признаны договорными и влекущими обязанность ответчика возместить стоимость потребленного коммунального ресурса.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком электроэнергии в указанном количестве, является несостоятельным, поскольку наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанной ответчиком ведомостью СКУЭ за июнь 2019 года, счет-фактурой за спорный период с указанием подлежащих оплате объемов электроэнергии, соответствующих данным ведомости показаний СКУЭ (л.д. 19-20).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не направление истцом счетов-фактур на оплату потребленной энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.
Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате тепловой энергии. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что в декабре 2018 года на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, 15, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, 17, ул. Пархоменко, 29 и пр. Ленина, 56, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019. В материалах дела N А12-29304/2019 имеется копия письма N 25/1 от 09.01.2019 о принятии истцом прямых договоров в отношении указанных МКД с перенесением даты заключения договора на 3 месяца, то есть 01.04.2019.
Между тем, доказательств данным доводам в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлено.
С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства: копия письма ООО "Ангарское" в ПАО "Волгоградэнергосбыт" N 1408 от 27.12.2018; копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД по ул. 7 Гвардейкая, 15, от 10.12.2018; копия письма ООО "Ангарское" в ПАО "Волгоградэнергосбыт" N 1413 от 27.12.2018; копия протокола N 42 общего собрания собственников помещений в МКД по ул. 7 Гвардейкая, 17, от 15.12.2018; копия письма ООО "Ангарское" в ПАО "Волгоградэнергосбыт" N 1418 от 27.12.2018; копия протокола N 12 общего собрания собственников помещений в МКД по пр. Ленина, д. 56, от 13.12.2018; копия письма ООО "Ангарское" в ПАО "Волгоградэнергосбыт" N 1423 от 27.12.2018; копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Пархоменко, д. 29, от 21.12.2019.
Между тем, представленные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принятия дополнительных документов, исходя из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что поставленная электроэнергия оплачена ответчиком. Согласно справкам АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭЦ" о перечислениях денежных средств за июль и август 2019 года, истцу перечислено денежных средств в объеме, превышающем сумму иска.
В подтверждение данного довода заявителем представлены копия агентского договора N 133 от 01.08.2011, копия дополнительного соглашения к агентскому договору от 18.10.2018, копии справок о перечислениях за период июль, август 2019 года, заверенных электронной цифровой подписью.
Между тем, представленные доказательства также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Кроме того, судом исследованы представленные ответчиком копии справок о перечислениях за период июль, август 2019 года.
В справках отсутствует информация о назначении платежей, за какой период произведена оплата. Сами по себе справки о перечислениях не являются доказательством перечисления в адрес истца оплаты за спорный объем коммунального ресурса.
Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты задолженности за спорный период июнь 2019 года, ответчиком суду не представлено.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5), в установленный судом первой инстанции срок мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не направил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку приведенные с апелляционной жалобой документы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года (мотивированное решение от 24 декабря 2019 года) по делу N А12-37789/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Ангарское".
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-37789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
