Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №12АП-1747/2020, А12-11196/2011

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А12-11196/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-11196/2011
по заявлению арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Чернов Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года Чернов Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Левин Алексей Александрович.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Чернов Александр Николаевич с заявлением об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве отказано.
Арбитражный управляющий Чернов А.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Левин А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Ремстрой" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 марта и 17 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацами 2, 3 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы.
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Лазаревой (Болозневой) Екатерины Александровны, Михеева Олега Леонидовича, Михеевой Анны Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "КЛОН". Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Лазаревой (Болозневой) Екатерины Александровны, Михеева Олега Леонидовича, Михеевой Анны Андреевны до окончания расчетов с кредиторами ООО "КЛОН".
Таким образом, в настоящее время не установлен размер субсидиарной ответственности Лазаревой Е.А., Михеева О.Л., Михеевой А.А., денежные средства от лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, иных лиц в порядке оплаты субсидиарной ответственности предусмотренными законом способами в конкурсную массу не поступали.
По смыслу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве и приведенных в пунктах 63 - 67 Постановления N 53 разъяснений, стимулирующее вознаграждение может быть установлено арбитражному управляющему исключительно в случае доказанности его вклада в виде действий, связанных с подачей заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности при достижении одного из следующих результатов:
- поступление от контролирующего или иного лица денежных средств в конкурсную массу и погашение за счет них требований кредиторов должника;
- погашение контролирующим или иным лицом требований кредиторов (уполномоченного органа) в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве;
- погашение контролирующим или иным лицом требований кредитора, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки ему части этого требования в размере его требования.
В связи с тем, что в деле о банкротстве ООО "КЛОН" денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо от продажи требования к контролирующему должника лицу в конкурсную массу не поступили, то оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Чернова А.Н. об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта не исследовались расчетные счета должника, являются несостоятельными, поскольку доказательств поступления денежных средств от исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не представлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка