Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №12АП-1741/2020, А12-27995/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А12-27995/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-27995/2019 (судья Репникова В.В.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" (ИНН 3435107315, ОГРН 1113435006486, 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 35)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, д. 46)
о признании незаконным постановления.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-27995/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 18 февраля 2020 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 марта 2020 года (включительно).
Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: 1) документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того копия определения от 18 февраля 2020 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой заказным письмом с уведомлением N 41097344470818 по адресу: 404120, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, оф. 628.
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, размещённому на официальном сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором N 41097344470818 получено заявителем 28 февраля 2020 года.
Однако, в срок, установленный определением суда от 18 февраля 2020 года, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителями жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-27995/2019.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка