Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17406/2019, А57-8968/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А57-8968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05"февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от Вишнякова А.А. - Лысенкова К.А., представитель по доверенности N 64АА 2381490 от 22.02.2018;
от Полянского А.М. - Худанова Ю.В., представитель по доверенности N 58АА 1432634 от 04.03.2019;
от Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. - Белоусов Ю.Г., представитель по доверенностям N 77АВ 9345646 от 22.04.2019, N 50АБ 2368498 от 22.01.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лавриненко Кирилла Павловича, Лавриненко Ксении Вячеславовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-8968/2019,
по исковому заявлению Вишнякова А.А., Полянского А.М.,
к Лавриненко К.В.,
о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26.09.2018, об обязании вернуть 100% доли в уставном капитале общества;
третьи лица: ООО "НерудПромТорг";
Лавриненко К.П. с самостоятельными требованиями о признании договора купли- продажи доли в уставном капитале общества от 26.09.2018 недействительной сделкой по встречному исковому заявлению Лавриненко К.П., Лавриненко К.В.,
к Вишнякову А.А.; Полянскому А.М.,
о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков Алексей Александрович, Полянский Алексей Михайлович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Лавриненко Ксении Вячеславовны о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26.09.2018, об обязании вернуть 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НерудПромТорг".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "НерудПромТорг".
В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в процесс вступил Лавриненко Кирилл Павлович с требованием о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.09.2018 недействительной сделкой.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 настоящее дело N А57-8968/2019 было объединено с делом N А57-9628/2019 по исковому заявлению Лавриненко Кирилла Павловича и Лавриненко Ксении Вячеславовны к Вишнякову Алексею Александровичу, Полянскому Алексею Михайловичу о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой, для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А57-8968/2019 в удовлетворении иска Вишнякова А.А., Полянского А.М. к Лавриненко К.В. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.09.2018, об обязании вернуть 100% доли в уставном капитале общества отказано.
В удовлетворении иска Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. к Вишнякову А.А., Полянскому А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой отказано.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, Лавриненко К.П., о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.09.2018 недействительной сделкой отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лавриненко Кирилл Павлович, а также Лавриненко Ксения Вячеславовна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям указанным в жалобах.
В судебном заседании 05.02.2020 представитель Лавриненко Кирилла Павловича и Лавриненко Ксении Вячеславовны уточнил, что решение обжалуется в части отказа в удовлетворении требования о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой.
Вишняковым А.А. и Полянским А.М. представлены отзывы, согласно которых просят решение оставить без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.
Присутствующие в судебном заседании представители Вишнякова А.А. и Полянского А.М. не возражали против пересмотра решения в обжалуемой части.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. обращаясь в суд с иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой указали, что при заключении предварительного договора были допущены нарушения закона, а именно:
- предварительный договор не был нотариально удостоверен при его заключении, как предписано пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- отсутствовало согласие супруги покупателя, Лавриненко Ксении Вячеславовны, на заключение предварительного договора, что свидетельствует на нарушении сторонами пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанные нарушения, допущенные при заключении предварительного договора от 25.04.2018, по мнению Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В., являются достаточными для признания данной сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между Вишняковым А.А., Полянским А.И. (продавцы) и Лавриненко К.П. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны пришли к соглашению, что в течение двух месяцев с даты заключения настоящего договора продавцы продадут и передадут в собственность 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", а покупатель купит и примет указанную долю в уставном капитале общества по основному договору купли-продажи доли, заключенному в нотариальной форме.
Стороны уведомлены и согласны с тем, что уставной капитал общества состоит из:
- денежных средств в сумме 10 000 руб.;
- объектов недвижимости, поименованных в предмете договора, в количестве 17 единиц.
В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стороны пришли к соглашению о цене настоящего договора в размере 47 000 000 руб., в том числе стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" 47 000 000 рублей.
Стороны определили следующий порядок оплаты, путем передачи наличных денежных средств лично каждому из продавцов (по ? части платежа): в период с 25.04.2018 по 20.08.2018 с учетом согласованных в пунктах 2.21 - 2.2.7 договора денежных сумм.
На момент подписания предварительного договора общество "НерудПромТорг" не было создано.
Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пришел к обоснованному выводу, что стороны заключили договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
При этом как обоснованно указано судом первой инстанции на момент подписания предварительного договора стороны не могли осуществить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", поскольку общество не было создано, доли в обществе не были оплачены ни денежными средства, ни путем внесения имущества, обусловленного в предварительном договоре.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняя довод заявителей жалоб отмечает следующее.
В соответствии со статьями 15,21 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе распорядиться своим имуществом (долями) только после их оплаты в уставном капитале общества.
Как следует из положений статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества может быть осуществлено в том случае, если нотариусу, совершающему нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества представлены подтверждающие документы полномочия лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также документы в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (часть 13 статьи 21).
При этом как следует из пункта 14 статьи 21 вышеуказанного Закона нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 12 статьи 21 вышеуказанного Закона).
Как уже было сказано на дату заключения договора общество не было создано. ООО "НерудПромТорг" было зарегистрировано 30.05.2018, уставный капитал оплачен 15.08.2018.
Таким образом на дату заключения договора 25.04.2018 года Вишняков А.А. и Полянский А.И. не являлись ни участниками общества, ни обладателями оплаченных долей в уставном капитале общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что стороны заключили договор купли-продажи имущества, которое будет приобретено в дальнейшем с условием о предварительной оплате, для которого не предусмотрена обязательная нотариальная форма.
При этом после подписания предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 Лавриненко К.П. (покупатель) приступил к исполнению возложенных на него обязанностей по передаче денежных средств продавцам (Вишнякову А.А. и Полянскому А.И.).
За период с 25.04.2018 по 02.08.2018 Лавриненко К.П. передал Вишнякову А.А. и Полянскому А.И. денежные средства на сумму более 33 000 000 руб. По данным Вишнякова А.А. и Полянского А.И., ими были получены денежные средства в сумме 33 201 000 руб.; по данным Лавриненко К.П., им была оплачена сумма 33 701 000руб.
Разница по сумме 500 000 руб. возникла в связи с произведенной Лавриненко К.П. оплатой по платежному поручению N 964 от 12.07.2018 денежных средств в размере 500 000 руб. в адрес ООО "НТЦМ" с указанным назначением платежа: "возврат оплаты по соглашению номер 35 от 28.05.2018 за Полянского Алексея Михайловича".
При этом при рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции не установил наличие оснований для разрешения спора между сторонами относительно суммы 500 000 руб. и ее относимости к оплатам, произведенным по договору от 25.04.2018, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются иные требование, заявленные лицами, участвующими в деле.
После регистрации общества и формирования уставного капитала (регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество) 04 сентября 2018 г. между участниками общества Вишняковым А.А., Полянским А.И. (продавцами) и Лавриненко К.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НерудПромТорг".
В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Указанный договор от 04.09.2018 был заключен с согласия супруги покупателя, Лавриненко Ксении Вячеславовны и удостоверен нотариусом Балабановой Г.В.
В соответствии с пунктом 1 договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность долю в уставном капитале ООО "НерудПромТорг". Размер продаваемой доли составил 100% уставного капитала общества. Продавцам продаваемая доля принадлежит в пропорции по 50% у каждого.
Номинальная стоимость отчуждаемой доли составляет 14 319 081 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Продавцы и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой доли в сумме 14 320 000 руб. и согласовали порядок оплаты стоимости приобретаемой покупателем доли в пункте 4 указанного договора.
Денежная сумма в размере 7 303 200 оплачивается в течение 2 дней на счета продавцов в размере 3 651 000 руб. каждому, оставшаяся сумма в размере 7 016 800 руб. перечисляется продавцам в течение 20 календарных дней по 3 508 400 руб. каждому.
Согласно пункту 10 договора доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Отчуждаемая доля остается в залоге у ее продавцов до момента ее полной оплаты по данному договору.
Покупатель сообщил, что не относится к категории лиц, обозначенных в пп."ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
После подписания и нотариального удостоверения указанного договора нотариус, исполняя возложенные на него законом обязанности, подготовил и направил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Решением N 14379А от 12.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" в связи с тем, что Лавриненко Кирилл Павлович является руководителем и учредителем ООО "АМТ" в отношении которого 11.05.2018 в ЕРГЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, и на момент предоставления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения указанной записи.
Решение об отказе в государственной регистрации было принято на основании пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как обоснованно отметил суд первой инстанции Лавриненко К.П. (покупатель) на момент заключения договора купли-продажи от 04.09.2018 должен был знать о существующих законных ограничениях, препятствующий переходу права собственности на долю. Однако, заключая договор, Лавриненко К.П. указал на отсутствие таких ограничений.
В силу положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку налоговым органом было отказано во внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, Лавриненко К.П. не приобрел права собственности на 100% доли в уставе ООО "НерудПромТорг".
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, супруги Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. имели намерение завершить установленную законом процедуру приобретения 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", что подтверждается последующими действиями Лавриненко Кирилла Петровича по заключению от имени Лавриненко Ксении Вячеславовны 26.09.2018 договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НерудПромТорг".
Указанный договор был заключен покупателем Лавриненко Ксенией Вячеславовной с согласия супруга, Лавриненко Кирилла Петровича, и удостоверен Трибунской О.А., временно исполняющий обязанности нотариуса Капустиной Н.Ю.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец (Полянский А.М.) и представитель продавца (Лысенкова К.А., действующая за Вишнякова А.А.) продали, а представитель покупателя (Лавриненко К.П., действующий за Лавриненко К.В.) купил и принял в собственность долю в уставном капитале ООО "НерудПромТорг". Размер продаваемой доли составил 100% уставного капитала общества. Продавцам продаваемая доля принадлежит в пропорции по 50% у каждого.
Номинальная стоимость отчуждаемой доли составляет 14 319 081 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Продавцы и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой доли в сумме 14 319 081 руб. 14 коп. и согласовали порядок оплаты стоимости приобретаемой покупателе доли в пункте 4 указанного договора.
Стороны констатировали, что денежная сумма в размере 7 303 200 руб. за приобретаемую долю в уставном капитале общества частично оплачена представителем покупателя за счет собственных средств равных долях по 3 651 600 руб. на счета продавцов 06.09.2018 и 10.09.2018.
Доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Отчуждаемая доля остается в залоге у ее продавцов до момента ее полной оплаты по данному договору.
После подписания и нотариального удостоверения указанного договора нотариус, исполняя возложенные на него законом обязанности, подготовил и направил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Решением 04.10.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о прекращении прав участников Полянского А.М., Вишнякова А.А. и возникновении право участника общества у Лавриненко Ксении Вячеславовны в размере 100% долей уставного капитала общества.
Решениями налогового органа от 04.10.2018, 17.10.2018 также зарегистрировано обременение в части распоряжения указанным имуществом до полного расчета за отчужденную долю. Залогодержателями доли определены Вишняков А.А. и Полянский А.М.
Таким образом, Вишняков А.А. и Полянский А.М. обязательства по предварительному договору от 25.04.2018, договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.09.2018 исполнили в полном объеме.
Проанализировав все заключенные сделки (предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018, договор купли-продажи доли от 04.09.2018, договор купли-продажи доли от 26.09.2018), которые были заключены и подписаны Лавриненко Кириллом Павловичем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии его волеизъявления заключить сделку купли-продажи доли ООО "Нерудпромторг".
Из обусловленной предварительным договором от 25.04.2018 стоимости 100% доли (47 000 000 руб.) добровольно было оплачено покупателем за период с 25.04.2018 по 04.10.2018 более 80% стоимости доли, которая в совокупности превышает цену 100% доли, установленную в договоре от 04.09.2018 и в договоре от 26.09.2018 (14.320 000 руб. и 14 319 081,14 руб. соответственно).
При этом до заключения договора от 04.09.2018 произведена оплата ориентировочно в размере превышающем 33 000 000 рублей.
После 04.09.2018 г. и до заключения договора от 26.09.2018 по платежным поручениям (том 1, л.д. 82, 85-88, 92) Лавриненко Кириллом Павловичем оплачено Вишнякову А.А. 06.09.2018 - 3 651 600 руб., Полянскому А.И. 06.09.2018 - 300 000 руб., 11.09.2018 - 300 000 руб., 12.09.2018 - 300 000 руб., 17.09.2018 - 200 000 руб., 25.09.2018 - 300 000 руб.
Согласно расписке (л.д.148 том 1) к договору от 26.09.2018 сторонами подтвержден факт оплаты на сумму 7 303 200 в безналичном порядке 10.09. и 06.09.2018 по 3 651 600 руб. каждому.
После заключения договора от 26.09.2018 Лавриненко Кириллом Павловичем оплачено Вишнякову А.А. по платежным поручениям 27.09.2018 - 500 000 руб., 04.10.2018 - 150 000 руб., Полянскому А.И. 28.09.2018 - 500 000 руб., 04.10.2018 - 200 000 руб. (том 1, л.д. 83, 84, 93, 94), согласно чека Сбербанк онлайн на счет Полянского перечислены денежные средства 05.09.2018 - 200 000 руб. (том 2, л.д. 23).
Кроме того в материалы дела представлена расписка от 24.10.2018 согласно которой Полянскому А.И. передано деньгами 910 000 руб., автомобиль мерседес стоимостью 1 200 000 руб. (том 1, л.д. 89).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об имеющейся между сторонами договоренности о цене 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" в размере 47 000 000руб.
С учетом добровольного исполнения Лавриненко К.П. предварительного договора в части оплаты согласованной цены 100% доли, судом первой инстанции сделан вывод, что он не вправе оспаривать предварительный договор от 25.04.2019 по основаниям, о которых он знал или должен был знать при проявлении его воли.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт наличия семейных отношений Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. в момент совершения сделки.
Приобретаемая по предварительному договору доля в уставном капитале на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. При этом, заключая предварительный договор 25.04.2018 права супруги, Лавриненко К.В. не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Поскольку ранее судом установлен факт отсутствия необходимости нотариального удостоверения сторонами предварительного договора от 25.04.2018, суд пришел к обоснованному выводу, что получение нотариально удостоверенного согласия супруги, Лавриненко К.В., на заключение Лавриненко К.П. указанного договора не требовалось.
Кроме того как обоснованно отмечено судом первой инстанции совершенные супругами Лавриненко действия, направленные на приобретение 100% стоимости доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" дают суду основания предположить, что Лавриненко К.П. действовал с согласия своей супруги, Лавриненко К.В. В течение длительного периода времени, с апреля по сентябрь 2018 года Лавриненко К.П. распоряжался совместной собственностью супругов (денежными средствами) с целью оплаты доли.
При этом нотариальное согласие Лавриненко К.В. от 03.09.2018 свидетельствует о даче согласия ее супругу, Лавриненко К.П., на покупку 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" за цену и на условиях по его усмотрению.
При заключении договоров от 04.09.2018, от 26.09.2018 покупатели, супруги Лавриненко, не требовали учесть в счет оплаты приобретаемой 100% доли в уставном капитале общества, ранее произведенные платежи до 04.09.2018.
Тем не менее, часть произведенных Лавриненко К.П. платежей после заключения договора от 04.09.2018 были впоследствии сторонами учтены при заключении договора от 26.09.2019.
Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, принятие в конечном итоге 100% доли общества ООО "НерудПромТорг" супругами Лавриненко, свидетельствуют о том, что Лавриненко Кирилл Павлович при заключении предварительного договора от 25.04.2018 действовал с согласия своей супруги Лавриненко Ксении Вячеславовны.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Вишняков А.А., Полянский А.М. знали или заведомо должны были знать о несогласии супруги Лавриненко К.П. на совершение сделки, предварительного договора от 25.04.2018.
Существенными условиями договора купли-продажи доли уставного капитала являются: предмет договора, т.е. непосредственно сама доля, её размер, номинальная стоимость и цена сделки купли-продажи доли.
В соответствии с договором от 25.04.2018 подлежала передаче в собственность покупателей 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" по цене 47 000 000 руб. Порядок оплаты был согласован. При этом указано, что цена договора оплачивается этапами (раздел 2 договора) до конкретного срока - до 20.08.2018.
Договор не запрещает передачу доли до полной оплаты.
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора, сторонам при заключении предварительного договора было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи и последствия сокрытия истинных намерений сторон о цене сделки.
Стороны договора, при его заключении, подтвердили, что не лишены дееспособности, правоспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие какую-либо из сторон совершать данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них "кабальной" сделкой.
Стороны соглашались и исполняли условия предварительного договора.
Материалы дела свидетельствуют, что супруги Лавриненко намеревались приобрести по договору 100% доли в уставном капитале общества. Уставной капитал в свою очередь состоит из 10 000 руб. и 17 объектом недвижимого имущества.
Покупатели понимали и осознавали при вхождении в сделку, что стоимость доли в уставном капитали сформирована из стоимости объектов недвижимого имущества. Кроме того, именно в предварительном договоре - в пункте 1.1 подробно перечислено то имущество, которым оплачивается доля в уставном капитале, также была произведена оценка имущества, подтвердившая актуальность цены сделки для периода ее совершения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии с документами об оплате, до заключения основного договора, предварительный договор был исполнен на гораздо большую сумму, чем цена основных договоров от 04.09.2018, от 26.09.2018. При этом покупатели продолжали производить оплату как после заключения договора от 04.09.2018, так и после заключения договора от 26.09.2018.
Данный факт подтверждает признание сторонами действующими условиями о цене заключенной сделки именно предварительного договора.
Впоследствии, с учетом требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стороны заключили нотариальные сделки по приобретению 100% долей в уставном капитале ООО "НерудПромТорг".
Первоначальная сделка, договор купли-продажи от 04.09.2018, не была исполнена по вине покупателя Лавриненко К.П.
При этом супруги Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. имея намерение завершить установленную законом процедуру приобретения 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", заключили сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НерудПромТорг от 26.06.2018, в которой Лавриненко Кирилл Петрович действовал от имени Лавриненко Ксении Вячеславовны.
На основании указанной сделки были внесены соответствующие изменения по составу участников ООО "НерудПромТорг", право собственности на 100% долей в уставном капитале перешла к супругам Лавриненко.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерацией арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспаривая сделки от 25.04.2018, от 26.09.2018 в действиях супругов Лавриненко прослеживается нежелание осуществить расчет по оплате согласованной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", которая согласована в размере 47 000 000 руб., гражданские права осуществляются Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. с целью причинения вреда продавцам, Вишнякову А.А. и Полянскому А.М., которые передали 100% в уставном капитале ООО "НерудПромТорг" супругам Лавриненко.
Кроме того злоупотребления правами со стороны Лавриненко К.П. и Лариненко К.В. прослеживается и в их действиях по заключению 26.09.2018 договора цессии (том 3 л.д.89) в нарушении положений статей 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации и не включению указанных в договоре цессии уступленных сумм (значительно превышающих цену указанную в договоре от 26.09.2018 г.)) в счет оплаты по договору купли-продажи доли от 26.09.2018, наряду с указанной в договоре суммой 7 303 200 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел заявленные требование Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. к Вишнякову А.А., Полянскому А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой не подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018 недействительной сделкой, и отклоняя доводы заявителей жалоб отмечает следующее.
Как указано в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Проанализировав все сделки (предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2018, договор купли-продажи доли от 04.09.2018, договор купли-продажи доли от 26.09.2018), которые были заключены и подписаны Лавриненко Кириллом Павловичем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что последний преследовал цель приобретения 100% доли в уставном капитале ООО "Нерудпромторг", которая и была достигнута в результате совершения последней сделки от 26.09.2018.
При этом установленные судом обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о признании сторонами действующими условиями о цене заключенной сделки от 26.09.2018 именно предварительного договора в размере 47 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При наличии заключенного супругами Лавриненко договора купли-продажи доли от 26.09.2018, послужившего основанием для регистрации права на 100% доли в уставном капитале ООО "Нерудпромторг" и установления судом признания сторонами действующими условиями о цене заключенной сделки именно предварительного договора в размере 47 000 000 руб. само по себе признание недействительным предварительного договора от 25.04.2018 не приводит к восстановлению прав истцов.
Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспаривая сделку от 25.04.2018 в действиях супругов Лавриненко прослеживается нежелание осуществить расчет по оплате согласованной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг".
Доводы заявителей жалоб судебной коллегией отклоняются судебной коллегией, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-8968/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
