Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №12АП-17405/2019, А57-29375/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А57-29375/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колмаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-29375/2018, по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ИНН 6446011850, ОГРН 1126446000053) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Саратов, о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцовой М.С., действующей на основании доверенности от 04.03.2020 N 63-е;
- акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Тагиева А.М., действующего на основании доверенности от 12.03.2020;
- общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" - Паниной Л.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 1,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее по тексту - ответчик, ООО "Капитал Строй") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 64120230001012 за период с 01.06.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 466 372 рублей 88 копеек, неустойки за период с 17.07.2018 г. по 10.12.2019 г. в размере 91 465 рублей 03 копеек, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Саратовэнерго" удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил отменить данный судебный акт, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представил пояснения на жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменений, саму жалобу без удовлетворения, полагая её доводы не обоснованными.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, направленная 17.03.2017 года ПАО "Саратовэнерго" в адрес ООО "Капитал Строй" оферта договора энергоснабжения от 01.03.2017 N 64120230001011, оставлена последним без подписания.
Вместе с тем, в отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора в отношении вышеуказанных жилых домов, ответчик фактически потребил электрическую энергию с 01.06.2018 по 31.10.2018 в сумме 466 372 рублей 88 копеек, не оплаченную им в добровольном порядке, что явилось основанием истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке стаей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности оплаты потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды.
ООО "Капитал Строй", обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, как противоречащего нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон и в виду необоснованности выводов суда, оставившего без внимания контр доводы ответчика о неправильном начислении электрической энергии, потреблённую на общедомовые нужды.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
В пункте 1 Правил N 354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.
Исходя из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Учитывая отсутствие у суда специальных познаний оценки представленных доказательств, определением от 13 февраля 2019 года была назначена судебная экспертиза с поручением её проведения обществу с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт".
На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость фактически потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Капитал Строй" по следующим адресам: Саратовская область, г. Ртищево, ул. А.Громова, д. 81, ул. В.Горбачевой, д. 1, ул. Ильича, д. 2, ул. Красная, д. 3, д. 5, ул. М.Элеваторская, д. 1, д. 3, д. 5, ул. Рябова, д. 2, ул. Советская, д. 9 за период с 01.06.2018 по 30.10.2018.
Из представленного ООО "Полиграм-Эксперт" заключения эксперта от 17.02.2020 N 85 следует, что стоимость фактически потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Капитал Строй" по следующим адресам: Саратовская область, г. Ртищево, ул. А.Громова, д. 81, ул. В.Горбачевой, д. 1, ул. Ильича, д. 2, ул. Красная, д. 3, д. 5, ул. М.Элеваторская, д. 1, д. 3, д. 5, ул. Рябова, д. 2, ул. Советская, д. 9 за период с 01.06.2018 по 30.10.2018 составляет 114 091 рубль 40 копеек.
Вместе с тем, экспертом также представлены письменные пояснения на возражения истца, согласно, которым, им устранены следующие технические описки в экспертном заключении:
- по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 3 кв. 6 за июнь 2018 года неверно указан индивидуальный расход в жилом помещении, вместо показаний ИПУ "30 (кВтч)", следует читать показания ИПУ "33 (кВтч)", изменились общие показания за июнь, которые составили 9431 (кВтч), вместо 9428 (кВтч);
- по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Малая Элеваторская, д. 1, кв. 1 за июль 2018 года вместо показаний по нормативу "103 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "10 (кВтч)", по кв. 11 за август 2018 года вместо показаний по нормативу "103 (кВтч)" следует читать показания по ИПУ "0 (кВтч)", по квартире 61 за октябрь 2018 года вместо показаний по нормативу "150 (кВтч)" следует читать показания отсутствующими в связи отключением, изменились показания по дому, которые составили в июле 2018 г. 6930 (кВтч), вместо 7023 (кВтч), в августе 2018 г. 5769 (кВтч), вместо 5872 (кВтч), в октябре 2018 г. 4454 (кВтч), вместо 4604 (кВтч);
- по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, д. 9, кв. 6 за август 2018 года вместо показаний по ИПУ "297 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "294 (кВтч)", по кв. 25 за август - октябрь 2018 г. вместо показаний по нормативу "186 (кВтч)" следует читать показания по нормативу "164 (кВтч)", по кв. 29 за август 2018 г. вместо показаний по нормативу "103 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "8 (кВтч"), за сентябрь 2018 г. вместо показаний по ИПУ "8 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "0 (кВтч)"; по кв. 100 за август 2018 г. вместо показаний по ср. мес. "84 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "102 (кВтч)", по кв. 101 за август 2018 г. вместо показаний по ср. мес. "154 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "150 (кВтч)", по кв. 112 за июнь 2018 г. вместо показаний по ИПУ "0 (кВтч)" следует читать показания ИПУ "31 (кВтч)", изменились показания по дому, которые составили в июне 2018 г. 13583 (кВтч), вместо 13602 (кВтч), в августе 2018 г. 13914 (кВтч), вместо 14020 (кВтч), в сентябре 2018 г. 9791 (кВтч), вместо 9821 (кВтч) в октябре 2018 г. 10028 (кВтч), вместо 10050 (кВтч).
С учётом выявленных изменений, изменился общий объём фактически потреблённой электрической энергии на содержание общего имущества МКД, который составляет 33 517 (кВтч) вместо 33 323 (кВтч), изменилась общая стоимость фактически потреблённой электрической энергии на содержание общего имущества МКД за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 составляет 114 757 рублей 02 копейки вместо 114 091 рубля 40 копеек.
Апелляционным судом установлено, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.
Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, объём потреблённой ответчиком электрической энергии составляет 33 517 КВтч на общую сумму 114 757 рублей 02 копейки.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в указанном размере, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты потреблённой электрической энергии.
В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащее частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием снижения неустойки (пункт 73 указанного Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 названного Постановления).
Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют заявление и доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечёт получение истцом необоснованной выгоды, оснований снижения размера неустойки судом не установлено. Более того, в письменной позиции, изложенной ответчиком 28.07.2020 (лист дела 130 тома 8), и в дополнении к ней от 25.08.2020 N 331, ООО "Капитал Строй" полностью признаёт размер основного долга в размере 114 091 рубля 40 копеек, а также неустойку в сумме 22 408 рублей 93 копеек.
На основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" судом апелляционной инстанции произведён расчёт неустойки за период просрочки оплаты с 17.07.2018 г. по 10.12.2019 г., размер которой составляет 21 758 рублей 98 копеек.
В отношении требования истца о начислении неустойки, начиная с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Вместе с тем, статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство оплаты коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, а также со второго рабочего дня 2021 года и по день фактической уплаты долга.
Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-29375/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ИНН 6446011850, ОГРН 1126446000053) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808):
- задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 64120230001012 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 114 757 рублей 02 копеек;
- неустойку за период с 17.07.2018 по 10.12.2019 в размере 21 758 рублей 95 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 11.12.2019 по 05.04.2020, а также со второго рабочего дня 2021 года и по день фактической оплаты задолженности, оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 3 591 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Саратовэнерго" - отказать.
В части требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 по второй рабочий день 2021 года - отказать, как поданных преждевременно.
Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ОГРН 1126446000053, ИНН 6446011850):
- судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 2 140 рублей;
- судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 39 227 рублей, оплаченный платёжным поручением от 11.02.2020 N 137.
С учётом произведённого зачёта судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ОГРН 1126446000053, ИНН 6446011850) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 рубля.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счёта суда на счёт общества с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт" 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, оплаченных платёжным поручением от 11.02.2020 N 137 за проведение экспертизы по делу N А57-29375/2018.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка