Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17395/2019, А57-18163/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А57-18163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Стройкомплекс 2002", в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В.,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2019 года по делу N А57-18163/2019, судья А.В. Кузьмин,
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002", в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В., (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033),
к индивидуальному предпринимателю Малыхину Сергею Михайловичу (ИНН 644901285495, ОГРНИП 304644926800132), город Саратов,
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (ИНН 6455060188, ОГРН 1146455000284),
о взыскании денежных средств в размере 1923000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малыхину Сергею Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1923000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2019 года в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплекс 2002" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32230 руб.
Общество с ограниченной ответственностью Строительной компании "Стройкомплекс 2002" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: универсальные передаточные документы не содержат сведений о том, в рамках какого договора осуществлялась поставка товара, к некоторым УПД не приложены копии доверенностей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года по делу N А57-969/2018 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" (город Саратов, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по 03 июля 2019 года, конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В ходе процедуры банкротства установлено, что 14.07.2015 между истцом (ООО Строительная компания "Стройкомплекс 2002", Передающая сторона) и ответчиком (ИП Малыхиным С.М., Принимающая сторона) был заключен Договор уступки права требования N 301/1А, согласно которому ООО Строительная компания "Стройкомплекс 2002" передало ИП Малыхину С.М. право требования к застройщику ЖСК "Юбилейный" по обязательству передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 3-я очередь строительства. Жилой дом N 1А (блок секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район доли в виде: 2-х комнатной квартиры N 301, расположенной на 3 (третьем) этаже, блок-секции "А", общей проектно-строительной площадью 57,9 кв.м. (оплачиваемая "Участником долевого строительства" площадь составляет 64,10 кв.м).
Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию в срок до 30.10.2018 и в срок до 30.12.2018 передать объект долевого строительства "Принимающей стороне".
Указанное право требования возникло у "Передающей стороны" на основании договора N 173/301/3121А участия в долевом строительстве жилого дома N 1А - 3-я очередь строительства - блок-секция А,Б,В,Г,Д по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район от 01 июля 2015 года, заключенного между ЖСК "Юбилейный" и "Передающей стороной".
"Принимающая сторона" ознакомлена с вышеназванным договором, согласна со всеми условиями, принимает их к исполнению, претензий и дополнений не имеет (пункт 3.договора).
В соответствии с пунктом 4. настоящий договор является не безвозмездным и за уступку права "Принимающая сторона" производит расчет с "Передающей стороной" в размере 1923000 руб., до 31 августа 2016 года.
После выполнения сторонами своих обязательств по оплате, будет составлен акт о взаиморасчетах сторон.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22.07.2015.
Поскольку доказательства оплаты по договору N 301/1А от 14.07.2015 у истца отсутствуют, он полагает, что ответчиком не были исполнены обязательства на сумму 1923000 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В договоре об уступке права требования стороны оговорили условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
27 июня 2019 года ООО Строительной компанией "Стройкомплекс 2002" была направлена претензия в адрес ИП Малыхина Сергея Михайловича с требованием об оплате задолженности в размере 1923000 руб.
Ответчик не отрицает факт заключения между ООО Строительной компанией "Стройкомплекс 2002" и ИП Малыхиным Сергеем Михайловичем договора уступки права требования N 301/1А от 14.07.2015, согласно которому ООО Строительная компания "Стройкомплекс 2002" передало ИП Малыхину С.М. право требования к застройщику ЖСК "Юбилейный" по обязательству передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 3-я очередь строительства. Жилой дом N 1А (блок секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район доли в виде: 2-х комнатной квартиры N 301, расположенной на 3 (третьем) этаже, блок-секции "А", общей проектно-строительной площадью 57,9 кв.м. (оплачиваемая "Участником долевого строительства" площадь составляет 64,10 кв.м).
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен договор поставки автомобильных запчастей N 1-5/17 от 17.04.2015, согласно которому ИП Малыхин С.М. (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО СК "Стройкомплекс 2002" (Покупатель), а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобильные запчасти.
Согласно пункту 2.1. договора его общая стоимость составляет 1923000 руб.
На основании пункта 2.3. договора Стороны договорились, что расчет за поставленные автомобильные запчасти будет производится между Сторонами путем передачи в собственность Поставщику объектов недвижимости, вид, размер и стоимость которого будет согласована сторонами в дополнительном соглашении.
В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. и 3.5. договора отгрузка автомобильных запчастей производится на условиях самовывоза со складов Поставщика по накладной. Обязанность Поставщика передать автомобильные запчасти Покупателю считается исполненной с момента вручения автомобильных запчастей покупателю и подписания передаточного акта (накладной).
Согласно представленному ответчиком в материалы дела дополнительному соглашению N 1 от 17.04.2015 к договору поставки N 1-5/17 от 17.04.2015 ИП Малыхин С.М. согласен в качестве оплаты по договору поставки N 1-5/17 от 17.04.2015 получить имущественное право на квартиру N 301, общей проектно-строительной площадью 64,10 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже блок секции А,Б,В,Г,Д по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район. Стоимость квартиры указанной в п.1. дополнительного соглашения составляет 1923000 руб. Сумма настоящего дополнительного соглашения является фиксированной и изменению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт выполнения обязательств по договору поставки автомобильных запчастей N 1-5/17 от 17.04.2015, а соответственно и по договору уступки права требования N 301/1А от 14.07.2015, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями истца и ответчика без возражений, а также содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, универсальные передаточные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что некоторые представленные ответчиком универсальные передаточные документы имеют более раннюю дату, чем договор поставки N 1-5/17 от 17.04.2015, во всех универсальных передаточных документах отсутствует ссылка на договор, из представленных ответчиком универсальных передаточных документов N 2133 и N 2134 от 17.12.2016 следует, что товар от имени истца получен представителем по доверенности, срок действия которой закончился 16.12.2016, к остальным универсальным передаточным документам, представленным ответчиком, не приложены копии доверенностей, подтверждающих полномочия лиц на получение поставленного товара, таким образом, истец считает, что указанные универсальные передаточные документы не содержат исполнения ответчиком обязанности по оплате цены договора уступки права требования N 301/1А от 14.07.2016.
Указанные доводы истца суд были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В подтверждение сложившихся договорных отношений ответчиком в материалы дела представлены договор поставки N 1-5/17 от 17.04.2015, дополнительное соглашение N 1 от 17.04.2015 к договору поставки N 1-5/17 от 17.04.2015, универсальные передаточные документы, согласно которым ИП Малыхин С.М. поставил в адрес ООО СК "Стройкомплекс 2002" строительные материалы.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела дополнительному соглашению N 1 от 17.04.2015 к договору поставки N 1-5/17 от 17.04.2015 ИП Малыхин С.М. согласен в качестве оплаты по договору поставки N 1-5/17 от 17.04.2015 получить имущественное право на квартиру N 301, общей проектно-строительной площадью 64,10 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже блок секции А,Б,В,Г,Д по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, Новосоколовогорский жилой район. Стоимость квартиры указанной в п.1. дополнительного соглашения составляет 1923000 руб. Сумма настоящего дополнительного соглашения является фиксированной и изменению не подлежит.
В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец подтверждает, что по данным выписки по операциям на счете организации АО КБ "Синергия" за период с 27.03.2014 по 29.08.2018 ООО СК "Стройкомплекс 2002" не производило оплату по представленным универсальным передаточным документам в адрес ИП Малыхин С.М.
Все перечисленные выше обстоятельства подтверждают сложившиеся договорные отношения между ИП Малыхин С.М. и ООО СК "Стройкомплекс 2002".
Таким образом, суд правомерно счел представленные универсальные передаточные документы надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов на 27.06.2017, согласно которому на 27.06.2017 у ИП Малыхина С.М. имеется задолженность перед ООО СК "Стройкомплекс 2002" в размере 452973 руб. 36 коп., который также подписан сторонами без замечаний и возражений, данный акт истцом не оспаривался.
Также, в материалы дела ответчиком представлен договор уступки права требования долга от 01.07.2017, согласно которому ЖСК "Юбилейный" (Принимающая сторона), ООО СК "Стройкомплекс 2002" (Уступающая сторона) и Индивидуальный предприниматель Малыхин Сергей Михайлович (Должник) заключили договор о нижеследующем: "Уступающая сторона" уступает, а "Принимающая сторона" принимает в полном объеме право требования долга, согласно акту сверки в сумме 452973 руб. 36 коп., подписанному "Должником" ИП Малыхиным С.М. и "Уступающей стороной" ООО СК "Стройкомплекс 2002". Данный акт является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.1. данного договора "Должник" - ИП Малыхин С.М. обязуется в счет уступающего долга 452973 руб. 36 коп. поставить запасные части и комплектующие материалы, ассортимент и цена согласовываются "Должником" и "Принимающей стороной" отдельным протоколом в трехдневный срок перед началом поставки.
Кроме того, ответчиком в подтверждение полного исполнения обязательств по договору уступки права требования N 301/1А от 14.07.2015 представлена ведомость по контрагентам за период с 01.01.2015 по 27.11.2019, согласно которой задолженность ИП Малыхина С.М. перед ООО СК "Стройкомплекс 2002" отсутствует.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Представленные истцом доказательства допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт неоплаты, служить не могут.
ИП Малыхин Сергей Михайлович представил надлежащие доказательства, подтверждающих заявленные доводы, а также полное исполнение своих обязательств по договору уступки права требования N 301/1А от 14.07.2015.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтом соответствующими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2019 года по делу N А57-18163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Стройкомплекс 2002" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
