Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17385/2019, А57-16033/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А57-16033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Стройремонткомплекс 2000" - Ханкишев Р.Э., директор, паспорт обозревался; Шипилова А.В., представитель по доверенности от 01.11.2019, диплом N 106405 1411953 от 05.07.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-16033/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ОГРН 1026441768264, ИНН 6453052921)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471)
о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 509 800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройремонткомплекс 2000" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 509 800 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 по делу N А57-16033/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройремонткомплекс 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России (Заказчик) и ООО "Стройремонткомплекс 2000" (Поставщик) заключен контракт 56-18, по условиям которого Поставщик обязался осуществить Заказчику поставку изделий медицинских из латекса и клеев для Клиники глазных болезней СГМУ.
Наименование, характеристика, количество, стоимость единицы определяется согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
В качестве страны-производителя была указана Россия.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 752 123,10 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта Поставщик поставляет товар ежемесячно в течение 3 календарных дней после получения письменной заявки.
Заявка Заказчика была направлена 05.06.2018 (письмо от 05.06.2018 N 42/806) и получена Поставщиком 06.06.2018.
По товарной накладной от 15.06.2018 N 1 ООО "Стройремонткомплекс 2000" поставило товар в нарушение условий спецификации контракта N 56-18 от 23.04.2018, которые являются существенными условиями контракта.
В силу пунктов 3.4, 3.5, 4.1 контракта Поставщик должен предоставить вместе с товаром декларацию соответствия, регистрационное удостоверение.
При приемке товара было выявлено: регистрационное удостоверение с приложением NФЗС 2009/04993 от 20.12.2013, декларация о соответствии от 11.01.2017 на перчатки медицинские стерильные производства Малайзии, Шри-Ланки; регистрационное удостоверение с приложением N ФЗС 2012/13338 от 29.11.2012, декларация о соответствии от 11.05.2016 на перчатки хирургические производства Индии, США, Китая.
Актом приема-передачи товара от 15.06.2018 N 1 Заказчик отказал в приеме товара по причине несоответствия страны происхождения товара, прописанной в спецификации и регистрационных удостоверениях на медицинские изделия.
По состоянию на 21.06.2018 ООО "Стройремонткомплекс 2000" не приступило к поставке товара в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 6.1 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
05.07.2018 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
Посчитав решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2018 необоснованным, ООО "Стройремонткомплекс 2000" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 05.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 56-18 от 23.04.2018 (арбитражное дело N А57-21673/2018).
В рамках данного дела ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России обратилось к ООО "Стройремонткомплекс 2000" со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения ООО "Стройремонткомплекс 2000" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 56-18 от 23.04.2018, изложенном в уведомлении от 22.06.2018 недействительным, о взыскании с ООО "Стройремонткомплекс 2000" штрафа в размере 275 212,31 руб.
По делу N А57-21673/2018, по инициативе ООО "Стройремонткомплекс 2000", определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему соглашению истец отказывается от искового требования по делу N А57-21673/2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.04.2018 г. N 56-18 на поставку изделий медицинских из латекса и клеев для Клиники глазных болезней СГМУ.
2. Настоящим соглашением ответчик отказывается от требований по встречным исковым требованиям, которые являются предметом производства по делу полностью.
3. Ответчик отказывается от получения денежных средств по контракту N 56-18 от 23.04.2018 г. в ПАО КБ "Восточный".
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Как указал суд первой инстанции утвержденное арбитражным судом 24.01.2019 г. мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по возмещению убытков.
Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика и наличия причинной связи в причинении ответчиком убытков истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и отклоняя доводы заявителя жалобы отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.
В соответствии с пунктом 6.2 контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, то есть в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия товара.
Вместе с тем доказательств наличия оснований для одностороннего отказа поставщика от контракта материалы дела не содержат.
Согласно пункту 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Вместе с тем, доказательств того, что стороны согласовали условия о том, что в комплект поставки может входить товар с иной страной происхождения, истцом в материалы дела не представлено.
Истец не доказал факт соответствия товара условиям государственного контракта, не представил доказательства надлежащего исполнения контракта,
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец в качестве убытков заявляет расходы по приобретению им в июне 2018 года медицинских перчаток для Заказчика в размере 509 800 руб.(пл.пор.: том 2 л.д.3-5), которые ответчик отказался принять.
При этом медицинские перчатки, подлежащие поставке, не являются уникальным товаром, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его ответчику, находятся у истца.
ООО "Стройремонткомплекс 2000" может распорядиться указанным товаром, поскольку он не утратил своих потребительских качеств.
ООО "Стройремонткомплекс 2000" не представило надлежащие доказательства того, что оно не смогло реализовать товар другим потребителям, в том числе негосударственным лечебным учреждениям, либо реализовало его по цене, значительно меньше той, по которой приобрело его для поставки учреждению. Доказательства несения реальных убытков заявитель жалобы не представил.
Взыскание с учреждения убытков в размере стоимости товара, не утратившего свои потребительские свойства, при условии сохранения его за обществом, приведет к неосновательному обогащению последнего.
Проанализировав представленные в материалы доказательства, судебная коллегия приходит к выводу как об отсутствии вины ответчика, об отсутствии причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками истца.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апеллянта судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-16033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ОГРН 1026441768264, ИНН 6453052921) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
