Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17382/2019, А57-6086/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А57-6086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6086/2019
по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области, (ОГРН 1026401992924, ИНН 6433006356), Саратовская область, Советский район,
к муниципальному унитарному предприятию советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222), Саратовская область, Советский район,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, администрация Советского муниципального района Саратовской области,
об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии,
при участии в судебном заседании:
-представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Костриковой Е.С., по доверенности от 21.01.220 N 02/2-257.
в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство", муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области, комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрации Советского муниципального района Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области с. Любимово Советского района Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство", с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий N 1 от "04" февраля 2019 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6086/2019 исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области - удовлетворены.
Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" обязано заключить с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области с. Любимово Советского района Саратовской области договор на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий N 1 от "04" февраля 2019 года с изложением пунктов 1.1, 3.3 в следующей редакции:
"- п. 1.1 "Теплоснабжающая организация" обязуется поставлять "Потребителю" тепловую энергию (далее коммунальная услуга) на отопление п. Советское помещения (объект, -ы недвижимости, принадлежащие потребителю") в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в п. 3 данного договора, а "Потребитель" обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии:
Нежилое помещение, площадью 1878,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Александровка, ул. Школьная, д. 15, принадлежащее Потребителю на основании
- п. 3.3 В случае просрочки исполнения "Теплоснабжающей организацией" обязательств, предусмотренных договором, "Потребитель" вправе требовать оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. "Теплоснабжающая организация" освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине "Потребителя".
Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года N 54/23 с 1 января 2019 по 30 июня 2019 года установлен в размере 2219,71 руб./Гкал с учетом НДС.
Сумма по настоящему договору составляет 489690,22 руб. (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто рублей 22 копейки), в том числе НДС 20% - 81615,03 руб.".
С муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.
Представители муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области, муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство", комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрации Советского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось к МБОУ ООШ с. Александровка Саратовской области с целью заключения договора, что подтверждается наличием проекта договора на поставку тепловой энергии 23/Т/19 (т. 1, л.д.11-21).
Истец подписал вышеуказанный договор с протоколом разногласий.
Однако ответчик заключить c истцом договор на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий отказался, сославшись на п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 и необоснованность уменьшения тарифа.
Полагая свое право нарушенным, МБОУ ООШ с. Александровка Саратовской области обратилось в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что ответчиком доказательства в обоснование более высокой цены тарифа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Рассматриваемый Договор теплоснабжения, признается публичным договором.
В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ сделка считается заключенной с момента согласования участниками всех существенных условий и их оформления в надлежащим виде, несмотря на имеющуюся у него возможность, а также на то, что в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ такой отказ от заключения договора не допускается.
В соответствии с действующим законодательством, регулирование тарифов осуществляется в отношении каждой ресурсоснабжающей организации, на эксплуатируемый на законном основании имущественный комплекс, с соблюдением принципа обеспечения экономической обоснованности затрат, понесенных организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности.
Теплоснабжение объектов на территории Советского муниципального района осуществляет МУП Советского МР "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.
По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.
Тарифы на 2019 год, утвержденные постановлением Комитета от 14.12.2018 года N 54/23 (приложение N 2), установлены на источники тепловой энергии, оказывающие услуги теплоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Котельная не входит в перечень регулируемых источников теплоснабжения.
Для потребителей тепловой энергии от котельной до 01.01.2019 года тарифы установлены постановлением Комитета от 08.12.2017 года N 65/1 на 2018 год.
Регулируемые тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР "ЖКХ" являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, и не были оспорены.
В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.
Доказательств наличия инвестиционной программы по реконструкции и (или) модернизации нерегулируемых объектов теплоснабжения в материалы дела не представлено.
Таким образом, тарифы для теплоснабжающих организаций в целом, а также отдельных источников теплоснабжения за исключением источников, осуществляющих реализацию тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению, с 01.01.2019 не подлежат государственному регулирования и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.
В соответствии с разъяснениям ФАС России от 09.01.2018 года N ИА/209/18, с момента окончания государственного регулирования ресусрсоснабжающей организации антимонопольный орган начинает осуществлять антимонопольный контроль в отношении цен, установленных (применяемых) ресурсоснабжающими организациями для расчетов с потребителями в отношении товаров, цены на которые ранее подлежали регулированию.
Из представленных в материалы настоящего дела Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области доказательств усматривается, что, в рамках тарифного регулирования МУП СМР "ЖКХ" на период 2019-2023гг. состав расходов необходимой валовой выручки предприятия определялся исключительно по регулируемому имущественному комплексу, на объекты теплоснабжения, реализующие тепловую энергию исключительно прочим и бюджетным потребителям, тарифы на тепловую энергию не устанавливались, что отражено в пояснении к таблице приложения N 1 к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.12.2018 N 54/23.
Также Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области представлено экспертное заключение по рассмотрению предложений МУП СМР "ЖКХ" об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 - 2023 годы.
Согласно экспертному заключению предприятие эксплуатирует 15 котельных, расположенных в Советском муниципальном районе, 8 из которых осуществляют реализацию тепловой энергии, в том числе для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненных к нему категориям потребителей, и подлежат регулированию.
Администрацией Советского муниципального района Саратовской области письмом (исх. N 3306-и от 03.10.2019) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области была представлена информация по расходам, связанным с производством и реализацией тепловой энергии на 2019 год.
Для потребителей тепловой энергии от котельной расположенной по адресу: с. Пионерское, Советский район, Саратовская область до 01.01.2019 года установлены и введены в действие тарифы постановлением Комитета от 08.12.2017 N 65/1.
Тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР "ЖКХ" являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, не были оспорены в установленном законом порядке.
Представленный в материалах дела протокол разногласий, являющийся неотъемлемой часть договора на поставку тепловой энергии, а также приложения к указанному договору не содержат обоснования заявленной в договоре цены.
Дополнительных сведений, подтверждающих экономическое обоснование расчета свободной цены за 1 Гкал от ответчика в материалы дела не представлено.
В рамках судебного разбирательства администрацией Советского МР были представлены расчет размера тарифа на тепловую энергию МУП Советского МР "ЖКХ" на 2019 год бюджетной сфере и прочим потребителям, а также структура расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии бюджетной сфере и прочим потребителям без предоставления документального подтверждения, свидетельствующего о значительном увеличении стоимости тепловой энергии по сравнению с предыдущим годом.
По результатам анализа указанных материалов, судом установлено, что представленные документы не содержат экономического обоснования стоимости тепловой энергии, поставляемой бюджетным и прочим потребителям и не могут рассматриваться в качестве подтверждения цены договора.
Согласно разъяснениям ФАС России от 28.06.2019 года N ИА/54920/19, о правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения, в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, по соглашению сторон договора, важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.
В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.
В процессе судебного разбирательства администрацией Советского муниципального района Саратовской области представлены сведения об отсутствии мероприятий по реконструкция и (или) модернизации объектов теплоснабжения на территории Советского муниципального района Саратовской области на объектах эксплуатируемых МУП Советского МР "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Таким образом, ввиду отсутствия экономической обоснованности статей затрат предприятия, а также отсутствия оснований для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) определенных министерством социально-экономического развития Российской Федерации, указанная в договоре цена на поставку тепловой энергии для ответчика противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства в обоснование более высокой цены тарифа рублей ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6086/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
