Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №12АП-1738/2021, А12-31122/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А12-31122/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, Астраханская область, г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33, ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А12-31122/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" (400006, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 12, ИНН 3444114559, ОГРН 1043400321370)
к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, Астраханская область, г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33, ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373)
о признании незаконным и отмене постановления,
заинтересованное лицо: Кадацкая Виктория Анатольевна,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А12-31122/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОЙ", Кадацкой Виктории Анатольевны копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года апелляционная жалоба Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А12-31122/2020 оставлена без движения до 24 марта 2021 года.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 февраля 2021 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Кроме того, копия определения от 25 февраля 2021 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением N 41097356499388 по юридическому адресу административного органа, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 414040, Астраханская область, г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33.
Почтовое уведомление N 41097356499388 вернулось в суд с отметкой о получении 02.03.2021.
25.03.2021г. через канцелярию апелляционного суда от Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области поступило письмо об устранении нарушений с приложением доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.
Доказательства направления в адрес ИП Кадацкой В.А. копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку, заявителем жалобы не представлены.
В установленный в определении суда от 25 февраля 2021 года срок до 24 марта 2021 года включительно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Кадацкой Виктории Анатольевны.
Между тем, частичное исполнение определения от 25 февраля 2021 года не свидетельствует об устранении в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что все необходимые документы, указанные в определении суда от 25 февраля 2021 года, в апелляционный суд не поступили, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не заявлено, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле.
Таким образом, Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе представить свои письменные возражения.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А12-31122/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка